רע"א 8348/03 שמעון אופיר [ארליך] נ. כונסי הנכסים עו'ד אילן פורת ו/או חזי

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' דר) לפיה נדחתה בקשה לעיכוב פינוי נכס.

אביו המנוח של המבקש הוכרז כפושט רגל. את רכושו הוא הוריש למבקש. נכס מקרקעין אותו ירש המבקש, ושבו מתגורר אחיו, היה ועודו כפוף למשכנתה לזכות בנק משכן. הבנק והנאמן לנכסי פושט הרגל ביקשו למכור את הנכס. המבקש ואחיו פנו לבית המשפט המחוזי בבקשה לעכב את מימוש הנכס עד שתינתן החלטה בבקשות למתן הוראות לנאמן ועד שינתן פסק דין סופי "בבקשה לפסק דין הצהרתי". בית המשפט דחה את הבקשה.

בית המשפט קמא מצא כי אחיו של המבקש בא לבית המשפט בחוסר ניקיון כפיים. כך, בשל שנמנע מלחשוף בפני בית המשפט את ההתחייבות שמסר, עוד קודם לכן, לבנק לפנות את הנכס. עוד קבע בית המשפט, כי לא למבקש ולא לאחיו יש זכות טיעון בהליך. המבקש כלל אינו מחזיק בנכס, והזכות אותה ירש, אינה אלא זכות שיורית, לאור ההכרזה על פשיטת הרגל של המנוח. זאת ועוד, בכל מקרה זכות הבעלות אותה ירש כפופה למשכנתה. אחיו של המבקש, אף הוא נעדר זכות טיעון, כיוון שההלוואה כנגדה ניתנה המשכנתה נלקחה על ידו בצוותא עם אביו, וכיוון שהסכים לפנות את הנכס. כנגד החלטה זו מכוונת הבקשה שבפניי.

המבקש טוען כי אין להתחייבות אותה מסר אחיו כל נגיעה לגביו. עוד הוא טוען כי הנאמן אינו מייצג את עניינו שלו, וכי על כן יש לאפשר לו להשמיע את דברו.

המשיבים תומכים בהחלטת בית המשפט קמא. הם טוענים כי חוסר ניקיון הכפיים של אחי המבקש דבק אף במבקש, בשל שהשניים יוצגו בפני בית המשפט קמא על ידי אותו עורך הדין. בנוסף, המשיבים סבורים כי המבקש, כאדם מבוסס אשר אינו מתגורר בנכס, חסר כל עניין אמיתי בבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה שהוגשה עליה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. לא עלה בידי המבקש להצביע על טעם כלשהו שיהיה בו כדי להצדיק את דחיית הליכי מימוש המשכנתה. המבקש זכה בנכס בירושה, כאשר הוא כפוף למשכנתה. לפיכך, אין הוא יכול להתנגד למימוש זכותו של הבנק. המבקש בחר מטעמיו הוא, שלא לצרף לבקשה שהגיש את אחיו המתגורר בנכס, ולפיכך מנוע הוא מלטעון כי המשך הליכי המימוש יגרום לו לנזק שאינו בר תיקון. במאמר מוסגר יוער, כי לאור הסכמת אחי המבקש לפינויו, ובהתחשב בכך שלא נטען כי לאחי המבקש אין אפשרות להשיג לעצמו דיור חלופי, לא היה מקום להענות לבקשה, אף אם היה אחי המבקש מצטרף אליה.

הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיב 1 בסך 5,000 ש"ח, ובהוצאות המשיב 2 בסך 5,000 ש"ח.