פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8353/99 רדואן חרז נ. שירות הבטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מניעת פגישה בין עצור לעורך דין מטעמי ביטחון המדינה וטובת החקירהעתירה לבג"ץ נגד צו המונע פגישה בין עותר שנעצר לבין עורך דין, וטענה נוספת לזכות השתתפות העותר בדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ קבע כי בטחון המדינה וטובת החקירה מצדיקים מניעת פגישה בין העותר שנעצר לבין עורך דינו. בנסיבות העניין נקבע כי אותם טעמים מצדיקים גם שמיעת העתירה שלא בנוכחות העותר. השאלות המשפטיות הנוספות הושארו בצריך עיון.

העובדות

העותר נעצר על ידי המשיב והוצא כנגדו צו המונע פגישה בינו לבין עורך דין. העותר הגיש עתירה לבג"ץ בטענה כי הצו צריך להתבטל וכי הוא עצמו זכאי להשתתף בדיון. בית המשפט דחה את הטענה הראשונה בהחלטה קודמת ושמע טיעונים בטענה השנייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל צו המונע פגישה בין העותר לבין עורך דינו?
  2. 2.האם העותר עצמו זכאי להשתתף בדיון בבית המשפט בעניין תוקף הצו המונע פגישה עם עורך דין?

הלכות

  1. 1

    הטעמים שהצדיקו מניעת פגישה עם עורך דין מצדיקים גם שמיעת העתירה שלא בנוכחות העותר

    ״נחה דעתנו, כי בנסיבות הענין שלפנינו, הטעמים שהצדיקו מניעת פגישה בין העותר לבין עורך דין, מצדיקים גם שמיעת העתירה שלא בנוכחותו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו המונע פגישה
  • עורך דין
  • מניעת פגישה
  • בטחון המדינה
  • טובת החקירה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8353/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

העותרים

:

1.

רדואן סאדק סעיד חרז

2.

הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל

נגד

המשיב

:

שירות

הבטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ז

בתמוז התש"ס

(

20.07.00

)

בשם

העותרים

:

עו"ד רוזנטל אנדרה

בשם

המשיב

:

עו"ד

ענר הלמן

פסק-דין

הנשיא א' ברק:

העותר מס' 1 (להלן - העותר) נעצר על ידי המשיב. במקביל הוצא צו המונע פגישה בין העותר לבין עורך דין. כנגד צו זה הוגשה העתירה שבפנינו, ובה שתי טענות: האחת , כי דין הצו האוסר על הפגישה בין העותר לבין עורך דין להתבטל; שנית , כי העותר עצמו (ולא רק עורך דינו) זכאי להשתתף בדיון בבית משפט זה בענין תוקף הצו האמור. בטענה הראשונה הכרענו (ביום 25.11.99). קבענו כי נחה דעתנו, כי בטחון המדינה וטובת החקירה מצדיקים מניעת פגישה של העותר עם עורך דינו. בהסכמת הצדדים, שמענו לאחר מכן טיעונים באשר לטענה השניה. לאחר שעיינו בטענה זו, נחה דעתנו, כי בנסיבות הענין שלפנינו, הטעמים שהצדיקו מניעת פגישה בין העותר לבין עורך דין, מצדיקים גם שמיעת העתירה שלא בנוכחותו. נוכל, איפוא, להשאיר בצריך עיון שאלות לא פשוטות המתעוררות בהקשר זה, ואשר לאור ממצאינו העובדתיים, אינן מחייבות תשובה.

ה נ ש י א

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

אני מסכימה.

ש ו פ ט ת

השופט ע' ר' זועבי:

אני מסכים.

ש ו פ ט

הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא.

ניתן היום, י"ג באלול התש"ס

(13.9.2000).

ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99083530.

A09

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 8353/99

הלכות

  1. 1הטעמים שהצדיקו מניעת פגישה עם עורך דין מצדיקים גם שמיעת העתירה שלא בנוכחות העותר