החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8358/07 נעמי קולודני נ. בנק הפועלים בע"מ סניף רמת השרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית בקשה לצירוף תצהירים נוספים והעברה לתובענה רגילה בהליך מרצת פתיחהבקשת רשות ערעור על שלוש החלטות של בית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת מרצת פתיחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על שלוש החלטות של בית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת מרצת פתיחה נדחתה. בית המשפט קבע כי הגשת הבקשה יומיים לפני הדיון, אף שנעשתה במועד החוקי, הייתה צריכה להילקח בחשבון ביחס להמשך ההליך. מאחר שההשגות על ההחלטות הקודמות נדחו, לא נותרה עילה לדחיית הדיון.

העובדות

המבקשים הגישו מרצת פתיחה נגד המשיב, שדיון בה נקבע למחר. בקשותיהם לצירוף תצהירים נוספים ולהעברת ההליך לפסים של תובענה רגילה נדחו בהחלטות בית המשפט המחוזי. המבקשים הגישו את בקשת רשות הערעור יומיים לפני מועד הדיון, וביקשו לדחות את הדיון עקב הכוונה לערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לצירוף תצהירים נוספים למרצת הפתיחה שהוגשה באיחור סמוך לדיון?
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטה לדחות בקשה להעברת מרצת הפתיחה לפסים של תובענה רגילה שהוגשה סמוך למועד הדיון?
  3. 3.האם יש מקום לדחות את הדיון שנקבע למחר עקב הכוונה להגיש בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה סמוך למועד הדיון, אף שנעשתה בתוך המועד הקבוע בחוק, עלולה להצדיק דחייתה כשהיה על המבקש לקחת בחשבון את השפעת מועד ההגשה על המשך ההליכים.

    ״היה על המבקשים לקחת בחשבון את ההשפעה שיש למועד הגשת הבקשה על המשך ההליכים בתיק העיקרי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משנדחו ההשגות על ההחלטות הקודמות, אין עוד עילה לדחיית הדיון מהטעם של הכוונה לבקש רשות ערעור.

    ״משנדחו השגות המבקשים כנגד שתי ההחלטות הקודמות הנ"ל, ממילא אין עוד עילה לדחיית הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מרצת פתיחה
  • דחיית דיון
  • צירוף תצהירים
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8358/07

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקשים:

1. נעמי קולודני

2. רון קולודני

נ ג ד

המשיב:

בנק הפועלים בע"מ - סניף רמת השרון

בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב בבש"א 17352/07 מיום 2.9.07, בבש"א 18981/07

מיום 7.10.07 ובבקשת דחיה במסגרת ה"פ 967/06 (ניתנו על ידי כב' סגן הנשיא,

השופט י' זפט)

בשם המבקשים:

עו"ד גלית קרנר

החלטה

הבקשה לרשות ערעור מופנית כאן נגד שלוש החלטות של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' סגן הנשיא, השופט י' זפט). החלטות אלו ניתנו בעקבות בקשות שונות שהגישו המבקשים במסגרת המרצת הפתיחה

שיזמו נגד המשיב(ה"פ 967/06), אשר דיון בה קבוע למחר. ההחלטות לגביהן נעתרת רשות הערעור והתייחסותי לגבי הבקשות המופנות ביחס אליהן, יפורטו להלן:

א.החלטה אחת , מתאריך 2.9.07, עניינה דחיית בקשת המבקשים (בש"א 17352/07) לצירוף תצהירים נוספים כתימוכין להמרצת הפתיחה. מן הבקשה לרשות ערעור עולה, כי זו ההחלטה המרכזית עליה מעוניינים המבקשים להשיג. החלטה זו, שכאמור ניתנה עוד בתאריך 2.9.07 - רלוונטית לדיון האמור להתקיים מחר (9.10.07). למרות זאת הוגשה הבקשה לרשות ערעור רק אתמול (7.10.07), יומיים לפני מועד הדיון הצפוי. ברי כי הדבר אינו מאפשר דיון בבר"ע שבפני בלא לדחות את הדיון בבית המשפט הנכבד קמא. הבקשה הוגשה אמנם בתוך התקופה הקצובה לכך בחוק (בסופה), אולם היה על המבקשים לקחת בחשבון את ההשפעה שיש למועד הגשת הבקשה על המשך ההליכים בתיק העיקרי, הנתמך בתצהיר שתוכנו דומה לתצהירים הנוספים שהגשתם נעתרת. בנסיבות אלו, די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה על החלטה זו.

ב.החלטה שנייה כנגדה מופנית בקשת רשות הערעור ניתנה ביום 7.10.07 ועניינה דחיית עתירת המבקשים (בש"א 18981/07) להעברת המרצת הפתיחה שהגישו - לפסים של תובענה רגילה. בית המשפט המחוזי הנכבד דחה את הבקשה מן הטעם שמועד הגשתה לא הותיר זמן מספיק לקבלת תשובה ולמתן החלטה בה לפני הדיון הצפוי. עוד הוסיף בית המשפט המחוזי, כי גם לגופו של עניין הבקשה אינה משכנעת. לא מצאתי עילה להתערב בהחלטה זו.

ג.החלטה שלישית, עליה משיגים המבקשים, היא סירובו של בית המשפט המחוזי הנכבד לדחות את מועד הדיון הקבוע למחר עקב הכוונה לבקש רשות ערעור. משנדחו השגות המבקשים כנגד שתי ההחלטות הקודמות הנ"ל, ממילא אין עוד עילה לדחיית הדיון מהטעם האמור.

הבקשה לרשות ערעור נדחית איפוא בלא שמתבקשת תשובה.

ניתנה

היום, כ"ו בתשרי תשס"ח (8.10.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 17352/07
  • בשא 18981/07

הלכות

  1. 1הגשת בקשה סמוך למועד הדיון, אף שנעשתה בתוך המועד הקבוע בחוק, עלולה להצדיק דחייתה כשהיה על המבקש לקחת בחשבון את השפעת מועד ההגשה על המשך ההליכים.
  2. 2משנדחו ההשגות על ההחלטות הקודמות, אין עוד עילה לדחיית הדיון מהטעם של הכוונה לבקש רשות ערעור.