החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8363/01 שמואל אראבוב נ. אלון דליה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית משפט השלום, שחייב את המבקשים בפיצויים בשל טיפול שיניים שניתן על ידי טכנאי שיניים שלא הוסמך לכך. בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב, בין היתר בשל הסכום הנמוך שנפסק, שלא עולה מהחומר כי לא ניתן יהיה להחזירו. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבה תבעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לה מטיפול שיניים שניתן לה על ידי טכנאי שיניים שלא הוסמך לכך. בית משפט השלום חייב את המבקשים ופסק פיצויים. המבקשים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי וביקשו עיכוב ביצוע, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית משפט השלום שחייב את המבקשים בפיצויים בשל טיפול שיניים בלתי מוסמך?

הלכות

  1. 1

    לא יתערב בית המשפט בהחלטה לדחיית בקשה לעיכוב ביצוע כאשר הסכום שנפסק נמוך ואין חשש שלא ניתן יהיה להחזירו אם המבקשים יזכו בערעורם

    ״במיוחד בהתחשב בסכום הנמוך שנפסק שלא עולה מהחומר כי לא ניתן יהיה להחזירו אם המבקשים יזכו בערעורם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • טיפול שיניים
  • טכנאי שיניים
  • פיצויים
  • הסמכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8363/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1.

שמואל אראבוב

2. מנורה חברה לביטוח

בע"מ

נגד

המשיב

ה :

אלון דליה

בקשה רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

11.9.01

בת"א 68963/01 בש"א 122265/01

שניתנה

על ידי כבוד השופט מ' שנהב

בשם

המבקשים: עו"ד ד' קולקר

החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט א' גרוניס) לדחות את בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית משפט השלום, עליו הוגש ערעור למחוזי.

המשיבה הגישה תביעה נגד המבקשים לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לה בשל טיפול שיניים בלתי מקצועי שניתן לה על ידי המבקש 1, טכנאי שיניים שלא הוסמך לתת טיפול כזה. בית משפט השלום (כבוד השופט מ' שנהב) חייב את המבקשים כלפי המשיבה מפאת טיפול בשינייה ללא הסמכה כחוק, ופסק לה פיצויים כמפורט בפסק-הדין.

המבקשים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי, שטרם נשמע, בטענה שלא הוכח נזק ושנפסקה לה השבה שלא התבקשה.

לאחר בחינת הבקשה על נספחיה, ובכללן הודעת הערעור לבית המשפט המחוזי, לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, שדחה את בקשת עיכוב הביצוע, במיוחד בהתחשב בסכום הנמוך שנפסק שלא עולה מהחומר כי לא ניתן יהיה להחזירו אם המבקשים יזכו בערעורם.

הבקשה נדחית, ומשלא הוזמנה תגובה, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' בשבט תשס"ב (22.1.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 122265/01

הלכות

  1. 1לא יתערב בית המשפט בהחלטה לדחיית בקשה לעיכוב ביצוע כאשר הסכום שנפסק נמוך ואין חשש שלא ניתן יהיה להחזירו אם המבקשים יזכו בערעורם