פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
רע"א
8364/02
ע"א 8365/02
רע"א 8734/02
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופטת א' חיות
המבקשות:
1. צליח -
רוטשילד מימון והשקעות בע"מ
2. מ.ש. זגורי חברה לבנין ופיתוח בע"מ
3. בשן מיחזורים בע"מ
נ ג ד
המשיב:
מינהל מקרקעי ישראל
הודעה בהסכמה
בשם המבקשים:
עו"ד אלק מגן
פסק-דין
המבקשות ברע"א 8364/02 (להלן – המבקשות) חוכרות חלקות מקרקעין השייכות למשיב ברע"א 8364/02 (להלן – המשיב). המבקשות הגישו כנגד המשיב תביעה בה נטען כי המשיב גבה מהן כספים שלא כדין וביתר (ת"א (ב"ש) 1048/01). בתביעתן ביקשו המשיבות מבית המשפט להצהיר כי הכספים האמורים נגבו שלא כדין ולהורות על השבתם. כן ביקשו הן לנהל את התביעה בדרך של תובענה ייצוגית, מכוח תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (בש"א 5461/01). בית המשפט קיבל, ביום 3.9.2002, את הבקשה לנהל את התביעה כתובענה ייצוגית, אך רק לעניין הסעד ההצהרתי (סגן הנשיא י' טימור). על החלטה זו ביקשו המבקשות והמשיב רשות ערעור. הדיון בתיקים אלו נדחה עד למתן פסק הדין בפרשת א.ש.ת.
כעת, ולאור תוצאת פסק הדין בדנ"א 5161/03, הודיעו בעלי הדין כי הם הגיעו להסכמה, לפיה החלטת בית המשפט המחוזי בבש"א 5461/01, שהכירה בתביעתן של המבקשות כתובענה ייצוגית, תבוטל. יחד עם זאת, הסכימו בעלי הדין כי התביעה האישית של המבקשות תישאר על כנה, מבלי לגרוע כל טענה של המשיב לגבי תביעה זו, לרבות טענות סף. עוד ביקשו הצדדים לתת להסכמות אלו תוקף של פסק דין ללא צו להוצאות וכן להורות על השבת הערבות.
הסכמות אלו מקובלות עלינו. אשר על-כן, אנו מורים כי החלטת בית המשפט המחוזי בבש"א 5461/01 מתבטלת, באין צו להוצאות. הבקשה להשבת הערבות תופנה לרשם בית המשפט.
ניתן היום, ז' תשרי, תשס"ו
(10.10.2005).
ה נ ש י א ש ו פ
ט ת ש ו פ ט ת