החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8366/02 מר בגא עמוס נ. חלבי לבנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאות בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקשים לפטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות הערעור, משום שלא פירטו את מקור הכנסתם ונכסיהם ולא צירפו תיעוד כלכלי. מצבם המיוצג בידי עורך דין ופרט להפקדת ערבון בערכאה הקודמת לא הצדיקו פטור. נקבע כי יופקד ערבון בסך 15,000 ש"ח בתוך 30 ימים, שאם לא כן תידחה הבקשה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לפטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבה בבקשת רשות ערעור. המבקשים טענו כי אינם יכולים לממן את הפקדת הערבון, אך לא פירטו את מקור פרנסתם, נכסיהם או מצבם הכלכלי ולא צירפו תיעוד. בקשה דומה נדחתה בבית המשפט המחוזי, אך המבקשים הפקידו שם ערבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המבקשים לפטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מהפקדת ערבון תידחה כאשר המבקשים לא פירטו את מקור הכנסתם ופרנסתם ולא צירפו תיעוד לכך, ולא הונחה תשתית מספקת למצוקה כלכלית המצדיקה פטור

    ״המבקשים אינם מפרטים את מקור הכנסתם ופרנסתם. הם אינם מצרפים כל תיעוד לעניין זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מצוקה כלכלית לכאורה של מבקשים המיוצגים בידי עורך דין, שלא הסבירו כיצד ממנים את ייצוגם, אינה מצדיקה פטור מהפקדת ערבון

    ״לא ניתן כל הסבר כיצד יש ביד המבקשים לממן את ייצוגם המשפטי, בעוד הם טוענים כי אין הם יכולים לממן את הפקדת הערבון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • הוצאות
  • מצוקה כלכלית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8366/02 - ד'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשים:

1. מר בגא

עמוס

2. גב' בגא אושרית

נ ג ד

המשיבה:

חלבי לבנה

בקשה לפטור מערבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בבקשת הרשות לערער שבכותרת.

דין הבקשה להידחות. המבקשים אינם מפרטים את מקור הכנסתם ופרנסתם. הם אינם מצרפים כל תיעוד לעניין זה. הם אינם מצרפים דפי חשבון בנק, אשר יוכלו לשפוך אור על מצבם הכלכלי. הם אינם מפרטים את נכסיהם. במצב זה, לא הונחה תשתית מספקת בדבר מצוקה כלכלית של המבקשים, המיוצגים בידי עורך דין, אשר יכולה להצדיק היעתרות לבקשה. לא ניתן כל הסבר כיצד יש ביד המבקשים לממן את ייצוגם המשפטי, בעוד הם טוענים כי אין הם יכולים לממן את הפקדת הערבון. מתברר גם, כי בקשה דומה לפטור נדחתה בבית המשפט המחוזי, וחרף זאת, עלה ביד המבקשים להפקיד ערבון באותה ערכאה.

התוצאה היא, כי המבקשים יפקידו ערבון בסך 15,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבה בערכאה זו. הערבון יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ"ב כסלו, תשס"ג (27/11/2002).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מהפקדת ערבון תידחה כאשר המבקשים לא פירטו את מקור הכנסתם ופרנסתם ולא צירפו תיעוד לכך, ולא הונחה תשתית מספקת למצוקה כלכלית המצדיקה פטור
  2. 2מצוקה כלכלית לכאורה של מבקשים המיוצגים בידי עורך דין, שלא הסבירו כיצד ממנים את ייצוגם, אינה מצדיקה פטור מהפקדת ערבון