פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
8369/02
בפני:
כבוד
השופטת ד' דורנר
ה
מבקשת
:
פעלים בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
אביגדור מאור
2. שלמה מאור
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 3.9.02 בבש"א
13288/02 (ע"א 1905/02) שניתנה על-ידי כבוד סגן-הנשיא י' גרוס
בשם המבקשת: עו"ד
עקיבא נוף
החלטה
המבקשת הגישה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ערעור על פסק-דינו של בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו, שניתן בעניין תביעה שהגישה המבקשת כנגד המשיבים ותביעה שהגיש המשיב 1 כנגד המבקשת, ושחייב את המבקשת בתשלום סכום כספי למשיבים.
המבקשת הגישה, תחילה לבית-משפט השלום, בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-משפט השלום, אך בקשתה נדחתה. או אז הגישה המבקשת לבית-המשפט המחוזי בקשה לפיה תעמיד ערבות בנקאית צמודה ונושאת ריבית לטובת המשיבים, או לחלופין תפקיד בקופת בית-המשפט את סכום החיוב שהושת עליה בבית-משפט השלום עד להכרעה בערעור שהגישה.
בית-המשפט המחוזי דחה את בקשתה, וכן נדחתה בקשתה לעיון חוזר.
מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגידרה האריכה המבקשת עד מאוד בטיעוניה בדבר סיכוייה הטובים להצליח בערעורה כנגד פסק-דינו של בית-משפט השלום. עוד טענה המבקשת, כי תתקשה להשיב את המצב לקדמתו, אם לא יינתן עיכוב ביצוע והמבקשת תזכה בערעורה.
דין הבקשה להידחות. שכן, הכלל הוא, כי משניתן פסק-הדין יש לקיימו ואין בהגשת הערעור, כשלעצמה, כדי להצדיק את עיכוב ביצועו, קל וחומר כאשר המדובר בפסק-דין הקובע חיוב כספי בלבד. כן לא הניחה המבקשת תשתית עובדתית ראויה להוכחת טענתה, לפיה במידה ותזכה בערעורה לא יוכלו המשיבים להחזיר את הכספים אשר יספיקו לגבות ממנה. טענותיה של המבקשת נדונו בפני שתי ערכאות, נבדקו והוכרעו על-ידן, ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי.
אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.
ניתנה היום, ל' בתשרי תשס"ג (6.10.02).
ש
ו פ ט ת