רע"א 837/99 יעקב שורץ נ. בל''ל סניף מרכז הכרמל

בפני בקשת המבקש לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. לטענת המבקש, הוא חולה ומתקיים מקצבת ביטוח לאומי וביטוח אבדן כושר עבודה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבים אליה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

על-פי תקנה 13(ב) לתקנות בית המשפט (אגרות), התשמ"ח1987-, על מבקש פטור מתשלום אגרה להוכיח כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו תשלום אגרה וכי ההליך המוגש מגלה עילה. במקרה זה, סבורני כי המבקש לא עמד בנטל זה. המבקש אינו מציין כל נתון ממנו ניתן ללמוד האם רכוש כלשהו ברשותו. המבקש גם לא צירף לבקשתו כל מסמך המאמת את טענותיו בדבר מצבו הכלכלי.

זאת ועוד, הלכה כי על מבקש פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון לנסות ולהיעזר לשם עמידה בתשלומים הכרוכים בהגשת ההליך במעגל הקרוב אליו, היינו בני משפחה וידידים. רק אם ניסיונות אלו כשלו, היה מקום לשקול את מתן הפטור למבקש (וראו: בש"א 495/95, שמעוני נגד שמעוני , תקדין עליון, כרך 95(1) עמוד 1211). במקרה זה, מעיד המבקש על עצמו כי הוא לווה ממשפחתו סך של חצי מליון ש"ח, סכום שיחסית אליו נראים הסכומים לתשלום אגרה ולהפקדת עירבון כזניחים. המבקש לא טען, וממילא לא הוכיח, כי הוא ניסה להיעזר בבני משפחתו לשם תשלום אגרה והפקדת העירבון.

בקשת רשות הערעור במקרה זה נסבה על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה שלא לאפשר למבקש לתקן את סכום התביעה ולהעמידו על 37 מיליארד ש"ח. בית המשפט המחוזי סירב לבקשה. כבוד הרשם ע' גרשון דחה את הבקשה, שכן זו לא נתמכה בתצהיר ואף כינה אותה קנטרנית וטורדנית וחייב את המבקשת בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה. כבוד השופט ד' ביין דחה אף הוא את הבקשה, שכן המבקש לא הסביר מדוע דרוש התיקון כדי להעמיד את השאלות האמיתיות הנתונות במחלוקת בין הצדדים, כדרישת הדין.

נראה, אפוא, כי לכאורה סיכוייה של בקשת המבקש אינם גבוהים.

שיקול זה של סיכויי הבקשה להתקבל כוחו יפה אף לעניין הבקשה לפטור מהפקדת עירבון (וראו: בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר , פ"ד מד(2) 383).

לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.