החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8377/07 רונן יוסף נ. ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

הבקשה עסקה בביטול מינוי מומחה רפואי בתחום העיניים בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט העליון קבע כי יש מקום לבירור חוזר של סוגיית המינוי, בין היתר לאור המלצת המומחית לאורתופדיה, ולכן הוא דחה את בקשת רשות הערעור. בית משפט השלום ייבחן מחדש את החומר ויכריע בצורך במינוי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים הורה בית משפט השלום על מינוי מומחים רפואיים, לרבות בתחום העיניים. בית המשפט המחוזי ביטל את מינוי המומחה בתחום העיניים, מאחר שלא הונחה תשתית ראייתית לכאורית לצורך בו. בית המשפט המחוזי אפשר למבקש לפנות שוב לבית משפט השלום, בתנאי שיציג את מלוא התיעוד הרלבנטי והעדכני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבירור חוזר של מינוי מומחה רפואי בתחום העיניים לאחר שבית המשפט המחוזי ביטל את המינוי מחוסר תשתית ראייתית לכאורית?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    במקרה שבו נדרש בירור חוזר של סוגיית מינוי המומחה, בית משפט השלום יבחן את כל החומר הרלבנטי ויחליט אם יש צורך במינוי מומחה בתחום העיניים.

    ״בית משפט השלום יידרש אפוא פעם נוספת לעניין, יבחן את כל החומר הרלבנטי ויחליט באשר לצורך במינוי מומחה בתחום העיניים במקרה זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר העניין עודו פתוח לבירור חוזר בערכאה הדיונית, אין מקום להיעתר לבקשת רשות ערעור על ההחלטה שביטלה את המינוי.

    ״בנסיבות אלה, כשהעניין עודו פתוח לבירור חוזר, אין מקום להיעתר לבקשת רשות הערעור, והיא נדחית אפוא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
  • מינוי מומחה
  • תחום העיניים
  • תשתית ראייתית לכאורית
  • בקשת רשות ערעור
  • בירור חוזר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8377/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

רונן יוסף

נ ג ד

המשיבות:

1. ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

2. אישי ישיר חברה לביטוח (1996) בע"מ

3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום 25.9.07 בבר"ע 1821/07 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ד' גנות

בשם המבקש:

עו"ד אבי בן-יהודה

בשם המשיבות:

עו"ד מיכאלה מזרחי

החלטה

במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, הורה בית משפט השלום על מינוי מומחים רפואיים, לרבות בתחום העיניים. בית המשפט המחוזי ביטל את מינוי המומחה בתחום העיניים, בציינו כי לא הונחה ולוּ תשתית ראייתית לכאורית לגבי הצורך במינוי מומחה כזה. עם זאת, בית המשפט המחוזי ציין כי יש באפשרותו של המבקש לפנות שוב לבית משפט השלום בבקשה למינוי מומחה בתחום העיניים, ובלבד שימציא במסגרת פנייה זו את "מלוא התיעוד הרלבנטי והעדכני וכן את רצף התיעוד מאז התאונות ועד מועד הבקשות".

נראה כי במקרה זה אכן יש מקום לבירור חוזר של סוגיית מינוי המומחה בתחום העיניים. המלצתה בהקשר זה של המומחית בתחום האורטופדיה, ראויה אף היא להילקח בחשבון, והיא מצביעה לכאורה, יחד עם מכלול המסמכים הרלבנטיים, על ראשית ראיה בתחום רפואת העיניים. בית משפט השלום יידרש אפוא פעם נוספת לעניין, יבחן את כל החומר הרלבנטי ויחליט באשר לצורך במינוי מומחה בתחום העיניים במקרה זה.

בנסיבות אלה, כשהעניין עודו פתוח לבירור חוזר, אין מקום להיעתר לבקשת רשות הערעור, והיא נדחית אפוא. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' בכסלו התשס"ח (19.11.07).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1במקרה שבו נדרש בירור חוזר של סוגיית מינוי המומחה, בית משפט השלום יבחן את כל החומר הרלבנטי ויחליט אם יש צורך במינוי מומחה בתחום העיניים.
  2. 2כאשר העניין עודו פתוח לבירור חוזר בערכאה הדיונית, אין מקום להיעתר לבקשת רשות ערעור על ההחלטה שביטלה את המינוי.