רע"א 8382/10 אבי קדוש נ. עזבון המנוח אריה זלצר

1.

בקשת רשות הערעור, שהוגשה היום, מופנית נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד סגן הנשיאה י' זפט) מיום אתמול. בהחלטתו דחה בית המשפט בקשה למתן צו מניעה זמני על פי צד אחד. הסעד שנתבקש בבקשה היה להורות למשיבים להימנע מעשיית כל מעשה שימנע מן המבקש לעשות שימוש בנכס מקרקעין מסוים. דינה של בקשת רשות הערעור להידחות.

2.

בית משפט קמא נתן מספר טעמים לדחייתה של הבקשה. די לטעמי בנימוק אחד והוא שהבקשה לסעד זמני לא נתמכה בתצהיר כדין. מסתבר, כי לבקשה צורף מסמך שכותרתו "תצהיר" ושנחזה להיות חתום על ידי המבקש. יוער, כי המבקש נמצא בחו"ל ואמור לחזור בעוד מספר ימים. עיון במסמך מגלה כי הוא לא נחתם בפני עורך דין אלא המסמך החתום הועבר באמצעות הפקסימיליה. על כן, צדק בית המשפט משדחה את הבקשה לסעד זמני, שכן הבקשה לא נתמכה בתצהיר, אלא במסמך שהתיימר להיות תצהיר.

3.

שני טעמים נוספים ונפרדים מצדיקים את דחייתה של הבקשה דנא: ראשית, בהחלטתו של בית משפט קמא נאמר כי על המבקש לתקן את הפגמים שבבקשה (שאחד מהם היה העדרו של תצהיר כדין) וכן את כתב התביעה. משמע, המבקש יכול להגיש בקשה חדשה ומתוקנת בכל עת (באמצעות פרקליטו). כך, יוכל הוא לתמוך את הבקשה באמצעות תצהיר של אדם אחר. שנית, בד בבד עם הגשת הבקשה לרשות ערעור הגיש המבקש היום יחד עם בתו עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 8373/10). הסעד המבוקש הוא להורות למשטרת ישראל (המשיבה 3 דכאן) ליתן טעם מדוע יפונו העותרים מן הנכס. במסגרת העתירה נתבקש אף צו ביניים. יוער, כי העתירה נתמכה בתצהיר של בתו של המבקש. היום ניתנה על ידי חברתי, השופטת מ' נאור, החלטה בבקשה לצו ביניים בגדרה של העתירה. בהחלטה ניתן "צו ארעי שבארעי" שהורה למשטרת ישראל שלא לסייע בפינויים של העותרים מן הנכס. משמע, נוכח הסעד הארעי אין כלל צורך לעת הזו בסעד זמני בגדרו של הליך אזרחי.

4.

משבית המשפט המחוזי דחה בדין את הבקשה לסעד זמני, יש לדחות את בקשת רשות הערעור. מכל מקום, משניתן סעד ארעי בגדרה של העתירה

ומשהמבקש יכול להגיש בקשה חדשה לבית המשפט המחוזי, אין אף צורך מעשי בשלב זה בסעד זמני. הבקשה נדחית איפוא בלא שנתבקשה תשובה.