פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 8384/19
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
איתמר בן גביר
נ ג ד
המשיב:
יעקב כהן
בקשה לרשות ערעור
על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת
ת' נ' פרי
)
ברע"א 63308-11-19 מיום 30.11.2019
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ת' נ' פרי ) ברע"א 63308-11-19 מיום 30.11.2019, במסגרתה נדחתה בקשת רשות הערעור של המבקש על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (השופט ר' חדיד ) בת"א 19582-09-17 מיום 27.10.2019, בגדרה נדחתה בקשתו לזמן לעדות שמונה חוקרי משטרה, וביניהם המשיב, במסגרת תביעת לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקש (להלן: התביעה ), עורך דין במקצועו. התביעה הוגשה בעקבות מכתב שהגיש המבקש לפורום הפלילי בלשכת עורכי הדין, בו נטען כי בעת שחקר המשיב את לקוחו של המבקש (להלן: הלקוח ), הפציר המשיב בלקוח כי יימנע מלשמור על זכות השתיקה, בניגוד לעצתו של המבקש, הואיל ומאחורי עצה זו עומדים לכאורה שיקולים בלתי עניינים של התארכות הדיונים ועמם הגדלת רווחי המבקש. בית משפט השלום דחה את בקשת המבקש, משקבע כי המידע אשר בידי החוקרים המצדיק לשיטת המבקש את זימונם לעדות, אינו רלבנטי לבירור גדר המחלוקת בתביעה.
2.
כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לרשות ערעור של המבקש, משמצא כי חלף זימון החוקרים לעדות, פעולה מיותרת אשר רק תוביל לסרבול ההליך, קיימת דרך עדיפה לבירור המידע בו מעוניין המבקש - בחינת סרטון ותמליל חקירתו של הלקוח, שלבטח יוצגו בדיון ההוכחות ויאפשרו לבחון האם האמירה המיוחסת למשיב אכן נאמרה על ידו או על ידי מי מיתר החוקרים.
3.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לא מעוררת כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין .
4.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.
ניתנה
היום, ז' בניסן התש"ף (1.4.2020).
ש ו פ ט