רע"א 8385/98 רונלד פורר נ. ALEXANDER BERENDT LIMITED

1.ביום 28.5.97 הוגשה על ידי המשיבה, שהיא חברה הרשומה באנגליה, בקשה לאכיפת פסק-חוץ שניתן לטובתה בבית משפט באנגליה. המבקש הגיש תשובה והתנגדות לבקשת האכיפה ועל-פי החלטת בית משפט קמא מיום 8.7.98, נתבקשו הצדדים להגיש סיכומיהם בכתב. המבקש ביקש וקיבל - בהסכמה - אורכה להגשת סיכומיו, אלא שתחת להגישם, הגיש בקשה לתיקון כתב התשובה וההתנגדות מפאת גילוי עובדות חדשות שיש בהן לכאורה - כך לטענתו - כדי להוכיח שרומה והוטעה על-ידי המשיבה. המשיבה התנגדה לבקשת התיקון ובית משפט קמא דחה את הבקשה באמצו את נימוקיה. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפנינו.

2.דין בקשת רשות הערעור להידחות.

עיון בכל החומר שהוגש, מצביע על כך, כי בקשת המבקש לתיקון כתב התשובה וההתנגדות מהווה ניסיון להסיט את ההליכים מן השאלה המרכזית העומדת לדיון והיא, האם מתקיימים בנסיבות העניין התנאים להכרזה על אכיפתו בישראל של פסק-החוץ מיום 9.12.96.

עולה מן החומר שלפנינו, כי רצונו של המבקש הוא לגרום לניהול מחדש של התביעה, שבירורה התנהל בבית משפט באנגליה והסתיים בפסק-דין שניתן שם. לא זו אף זו, הכוונה היא להביא לניהול משפט כזה על בסיס עובדות שלא הובאו בפני בית המשפט שם במהלך הדיון, ושלפי הטענה נתגלו לאחרונה, לאחר המשפט.

3.אין בסיס משפטי וענייני להיענות לבקשה. גם אילו נתגלו עובדות חדשות שלא היו ידועות למבקש, ולא יכולות היו להיות ידועות לו בעת ניהול המשפט באנגליה - ולא ברור כלל שאכן כך הוא מצב הדברים - אין בכך בהכרח כדי להתיר תיקון כתב התשובה וההתנגדות לבקשה לאכיפת פסק-חוץ. בכל מקרה, רשאי המבקש להעלות את טענותיו נגד אכיפת פסק-חוץ במסגרת הטענות הנרחבות למדי שהועלו על-ידו בכתב התשובה וההתנגדות, ואכן כפי שעולה מסיכומי המבקש שהוגשו לבית המשפט המחוזי, מתפרסות טענותיו על פני שאלות רבות שעלו מן התשובה וההתנגדות שהגיש.

הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך 25,000 ש"ח.