פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8400/05
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשות:
1.
Ligget&Myers.Inc
2.
Liggett Group Inc
3.
Brooke Group Holding Inc
נ ג ד
המשיבה:
שירותי בריאות כללית
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.6.2005 בת.א. 1571/98 שניתנה על ידי כבוד השופט י'
שפירא
בשם המבקשות:
עו"ד רמי בן נתן;
עו"ד רון רוה
בשם המשיבה:
עו"ד ד"ר ליפא
מאיר; עו"ד עמוס האוזנר
פסק-דין
1.
בקשת רשות הערעור מופנית נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים שלא לבטל החלטה (על פי צד אחד) להתיר המצאה למבקשות בחו"ל. הטיפול בבקשה עוכב עד להכרעה בבקשות רשות ערעור שונות (רע"א 4838/04 ואחרות).
2.
ביום 13.7.2011 ניתן בבית משפט זה פסק דין בבקשות רשות הערעור השונות. ההלכה שנפסקה בפסק הדין משמעה כי אין למשיבה, היא התובעת, עילה טובה נגד המבקשות. בהעדר עילה, אין מקום להתיר המצאה לחו"ל. מכאן, שברור גורלה של בקשת רשות הערעור.
3.
עם זאת, מתברר כי בכוונת המשיבה, שהינה הצד המפסיד בפסק הדין הנזכר, לעתור לדיון נוסף. לפיכך מתנגדת היא לקבלתה של בקשת רשות הערעור כל עוד לא נפלה הכרעה באשר לדיון הנוסף.
4.
סבורני, כי אין מקום להותיר תלויה את בקשת רשות הערעור. היה ובסופו של יום, ובעקבות העתירה לדיון נוסף, תתהפך ההלכה שנפסקה בפסק הדין הנזכר, תוכל המשיבה לעתור, תוך 30 ימים, לביטולו של פסק דין זה על מנת שבקשת רשות הערעור תידון לגופה.
5.
אי לכך, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת וכמו כן מבוטלת ההחלטה להתיר המצאה בחו"ל. כל זאת בכפוף לאמור בסעיף 4 לעיל (וגם אם בינתיים תימחק התובענה). אין צו להוצאות.
ניתן היום, ד' באב תשע"א (4.8.2011).
ש ו פ ט