החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8404/07 אליעזר(אלי) מסר נ. דרור מרום

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · לשון הרע - יסוד הפרסום בהודעת דואר אלקטרוני אישיתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור שנדחתה בעניין תביעת לשון הרע בגין הודעת דואר אלקטרוני אישית ששלח עיתונאי למנכ"ל הסניף הישראלי של חברת תעופה. הערכאות הקודמות קבעו כי לא התקיים יסוד הפרסום, שכן ההודעה נשלחה לנמען בלבד והמבקש הוא שהציג אותה לאחרים. בית המשפט העליון קבע שהטענה מהווה הכרעה פרטנית שאינה מצדיקה דיון בערכאה שלישית.

העובדות

המבקש, מנכ"ל הסניף הישראלי של חברת תעופה זרה, תבע לשון הרע בגין כתבה בעיתון ובגין הודעת דואר אלקטרוני שנשלחה אליו אישית. בית משפט השלום דחה את התביעה ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש ויתר על טענותיו לגבי הכתבה ומיקד את הבקשה בהודעת הדואר האלקטרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נתקיים יסוד הפרסום הנדרש לקיומה של עוולת הוצאת לשון הרע בהודעת דואר אלקטרוני שנשלחה לתא הדואר האישי של המבקש במקום עבודתו?

הלכות

  1. 1

    הודעה אישית ששוגרה לתא הדואר האלקטרוני האישי של הנפגע, ללא הוכחה שכוונה לאחרים או שעשויה הייתה להגיע אליהם, אינה מקימה יסוד פרסום; הצגתה לאחרים על ידי הנפגע עצמו אינה זקופה לנתבע.

    ״לא הוכח – כך נפסק – שהמכתב כוון לאנשים אחרים זולת המבקש ועשוי היה להגיע לאנשים אחרים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה הנוגעת לקביעה פרטנית המבוססת על נסיבות העניין אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית.

    ״מדובר בהכרעה פרטנית, הנשענת על נסיבות העניין כפי שנקבעו על-ידי הערכאות הקודמות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • הוצאת לשון הרע
  • יסוד הפרסום
  • דואר אלקטרוני
  • רשות ערעור
  • הכרעה פרטנית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8404/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

אליעזר (אלי) מסר

נ ג ד

המשיבים:

1. דרור מרום

2. מרום תומר

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 14.8.07 בע"א 1642/06 שניתן על-ידי כבוד השופטים ה'

גרסטל, א' ש' שילה וא' אורנשטיין

בשם המבקש:

עו"ד אסף רזיאל

החלטה

המבקש, מנכ"ל הסניף הישראלי של חברת התעופה הלאומית של אוסטריה, הגיש תביעה כנגד המשיבים, עיתונאי ומוציא-לאור, בגין פרסום לשון הרע במסגרת כתבה בעיתון "גלובס", וכן במסגרת מכתב שנשלח לכתובת הדואר האלקטרוני של המבקש. בית משפט השלום דחה את התביעה. בית המשפט המחוזי החרה החזיק אחריו ודחה את ערעורו של המבקש. מכאן בקשת רשות הערעור שבפני.

עיינתי בטענותיו של המבקש ולא מצאתי עילה להתערבות בפסיקת הערכאות הקודמות. יצוין, כי המבקש ויתר על טענותיו בכל הנוגע לכתבה בעיתון, ואת בקשתו הנוכחית הוא מפנה אך ורק לעניין הדברים שכתב לו, באמצעות דואר אלקטרוני, המשיב 1. אין ספק כי מדובר בהודעת דואר אלקטרוני צורמת, והמשיב 1 אף הוא הודה בכך. אלא ששתי הערכאות הקודמות באו לכלל מסקנה כי בכל הנוגע להודעה זו, לא נתקיים כלל יסוד הפרסום, הנדרש על-מנת שתקום עוולה של הוצאת לשון הרע. מדובר בהודעה אישית, ששוגרה לתא הדואר האלקטרוני האישי של המבקש, במקום עבודתו. לא הוכח – כך נפסק – שהמכתב כוון לאנשים אחרים זולת המבקש ועשוי היה להגיע לאנשים אחרים. היה זה המבקש – כך נכתב – שביוזמתו הראה את ההודעה לאחרים. טענות המבקש בעניין זה אינן מגלות שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, המצדיקה בירור בפני ערכאה שלישית. מדובר בהכרעה פרטנית, הנשענת על נסיבות העניין כפי שנקבעו על-ידי הערכאות הקודמות.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג בחשוון התשס"ח (4.11.07).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1642/06

הלכות

  1. 1הודעה אישית ששוגרה לתא הדואר האלקטרוני האישי של הנפגע, ללא הוכחה שכוונה לאחרים או שעשויה הייתה להגיע אליהם, אינה מקימה יסוד פרסום; הצגתה לאחרים על ידי הנפגע עצמו אינה זקופה לנתבע.
  2. 2טענה הנוגעת לקביעה פרטנית המבוססת על נסיבות העניין אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בערכאה שלישית.