החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8404/08 עדי אנדרי רוזנטל נ. סולל בונה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · ביטול עיקול זמני על נכסיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט בדבר ביטול עיקול זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שנייה בבקשה לביטול עיקול זמני. נקבע כי לא ניתן לייצר זכות ערעור חדשה באמצעות מיחזור בקשה בערכאה הדיונית ללא הסבר מספק, והמועד לתקיפת ההחלטה הראשונה חלף. בנוסף, המבקשים לא המציאו את הפירוט שנדרש בהחלטה הקודמת.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לביטולו של עיקול זמני. בית המשפט דן בבקשה בהחלטה ראשונה מיום 11.2.08 ובהחלטה שנייה מיום 28.8.08. לא הוגשה בקשת רשות ערעור על ההחלטה הראשונה, והמועד לכך חלף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לערער על החלטה שנייה בבקשה לביטול עיקול זמני כאשר לא הוגשה רשות ערעור על ההחלטה הראשונה?
  2. 2.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור כאשר המבקשים לא המציאו את הפירוט הנדרש בהחלטה הקודמת?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לייצר זכות חדשה להגשת בקשת רשות ערעור על ידי מחזור של בקשה בפני הערכאה הדיונית, בלא הסבר מספק.

    ״לא ניתן "לייצר" זכות חדשה להגשתה של בקשת רשות ערעור על״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המבקשים לא המציאו את הפירוט הנדרש בהחלטה הקודמת, לא ברור על מה הם מלינים, ולכן הבקשה נדחית.

    ״משהמבקשים לא המציאו הפירוט הנדרש, לא ברור על מה מלינים הם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול זמני
  • בקשת רשות ערעור
  • הסבר מספק
  • נכסי חברה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8404/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. עדי אנדרי רוזנטל

2. זאב ולדימיר רוזנטל

נ ג ד

המשיבה:

סולל בונה בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 28.8.08

בבש"א 4254/08 (א' 310404) שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' אבניאלי

בשם המבקשים:

עו"ד חנה בר יוסף

ג'ינו, עו"ד אריאל פופר

החלטה

1.

לא מצאתי ממש בבקשת רשות הערעור וזאת מן הטעמים הבאים:

א.

ההחלטה עליה משיגים המבקשים, מיום 28.8.08, הינה החלטה שנייה לעניין בקשה דומה שהגישו המבקשים לביטולו של עיקול זמני. ההחלטה הראשונה ניתנה עוד ביום 11.2.08. אין כל הסבר מדוע לא הוגשה בקשת רשות ערעור נגד אותה החלטה. לא ניתן "לייצר" זכות חדשה להגשתה של בקשת רשות ערעור על ידי מִחזור של בקשה בפני הערכאה הדיונית, בלא הסבר מספק. ממילא המועד לתקיפה ערעורית של ההחלטה מיום 11.2.08 חלף זה מכבר.

ב.

בהחלטה מיום 11.2.08 קבע בית המשפט, כי על המבקשים להמציא פירוט של הנכסים לגביהם מבוקש הביטול וכיצד ניתן להפרידם מנכסי חברה מסוימת (היא החייבת). משהמבקשים לא המציאו הפירוט הנדרש, לא ברור על מה מלינים הם.

2.

אין צורך שאביע דעה האם עדיין פתוחה הדרך בפני המבקשים ליתן את הפירוט שנדרש בהחלטה מיום 11.2.08 ולסייע בדרך זו לניסיונם להביא לביטולו של העיקול.

3.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא צורך בתשובה.

ניתנה היום, ז' בכסלו תשס"ט (4.12.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4254/08

הלכות

  1. 1לא ניתן לייצר זכות חדשה להגשת בקשת רשות ערעור על ידי מחזור של בקשה בפני הערכאה הדיונית, בלא הסבר מספק.
  2. 2כאשר המבקשים לא המציאו את הפירוט הנדרש בהחלטה הקודמת, לא ברור על מה הם מלינים, ולכן הבקשה נדחית.