רע"א 8455/15 דבקרוב רפאל נ. מוניר חוטבא

תביעת המבקש כנגד המשיבים (ונתבע שלישי) נמחקה על הסף בבית משפט השלום (ת"א 22355-08-14, כב' השופט ע' רוזינס ), בהעדר עילת תביעה של המבקש אלא, ייתכן לכאורה, לאלמנת שותפו אשר זכותה לא הומחתה למבקש. ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי על סילוק התביעה נדחה אף הוא (ע"א 11042-06-15, כב' השופט ד"ר מ' רניאל ). במסגרת ההחלטה דחה בית המשפט המחוזי גם את בקשת המבקש להגיש ראיות נוספות בערעור – תדפיס כניסות ויציאות של משיב 2 מהארץ בשנים מסוימות. נקבע כי תדפיס זה אינו רלוונטי, שכן התביעה סולקה על הסף מתוך הנחה כי יעלה בידי המבקש להוכיח את טענותיו כלפי המשיבים ועדיין, המבקש נעדר זכות לתבוע בשם הזכאית, לכאורה – אלמנת שותפו. עוד יצוין כי בית המשפט המחוזי דחה בקשות חוזרות ונשנות של המבקש לעיכוב תשלום ההוצאות שנפסקו לחובתו, ואף השית עליו הוצאות נוספות גם לאוצר המדינה. לצד הבקשה למתן ערעור הגיש המבקש לבית משפט זה בקשה לעיכוב ביצוע של תשלום ההוצאות שנפסקו לחובתו.

עיינתי בבקשה למתן רשות ערעור ובהחלטות הערכאות קמא שצורפו לה. לאחר בחינת ההחלטות וטענות המבקש, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. היא אינה מגלה טעם לפגם בפסק דינו של בית משפט השלום בדבר סילוק התביעה על הסף. בין היתר, המבקש כלל לא התייחס לקביעה שעמדה ביסודו – העדר זכאותו לתבוע באופן אישי את המשיבים, ומנגד – העדר ייפוי כוח לתבוע בשמו של אחר, הזכאי על פי הנטען. עוד עולה כי מידע על אודות כניסותיו ויציאותיו של משיב 2 מהארץ אינו רלוונטי להכרעה בדבר מחיקת התובענה, כפי שקבע בצדק בית המשפט המחוזי. נזכיר כי עסקינן בגלגול שלישי, נתון המחזק את המסקנה אליה הגעתי.

הבקשה נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות שהוגשה לצידה. בהעדר תגובה אין צו להוצאות.