פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8458/96 בנק אגוד לישראל בע"מ נ. ט.ר. ניצבים חברה לבניין ופיתוח 1993

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערכאה מוסמכת לדיון בבקשה על החלטה דיוניתערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שניתנה בבקשה שהוגשה כבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי בית המשפט המחוזי היה צריך לדון בהליך שהוגש לו כערעור ולפני הרכב של שלושה שופטים. בית המשפט ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי והחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לדיון מחודש בהרכב של שלושה. לא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי הליך שנדון על דרך של בקשת רשות ערעור, כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פיה. בית המשפט המחוזי נתן החלטה בהליך. לפני בית המשפט העליון נטען כי היה על בית המשפט המחוזי לדון בהליך כערעור ובהרכב של שלושה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על בית המשפט המחוזי לדון בהליך שהוגש לו כערעור ולפני הרכב של שלושה שופטים?

הלכות

  1. 1

    בקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי כבקשת רשות ערעור, שנדונה בהרכב של שופט יחיד, נדונה שלא כדין מאחר שהיה עליה להידון כערעור ולפני הרכב של שלושה

    ״אין מנוס מקבלת טענת המבקשת שבית המשפט המחוזי צריך היה לדון בהליך שהוגש לו על דרך של ערעור ולפני הרכב של שלושה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הרכב של שלושה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8458/96

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המ

בקשת

:

בנק אגוד לישראל בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

ט.ר. ניצבים חברה לבניין ופיתוח

1993 בע"מ

2.

ט.ר.צ. ניצבים חברה לבניין ופיתוח

1995 בע"מ

3.

צומת עבודות ציבוריות בע"מ

4.

עו"ד ש. אלון הורנשטיין

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

20.10.96 בתיק בר"ע 11200/96

שניתן

על ידי כבוד השופטת ה' גרסטל

תאריך

הישיבה: א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97)

בשם

המבקשת: עו"ד דוד לוי

בשם

המשיבות 1, 2: עו"ד ר. גורסקי

בשם

המשיבה 3: עו"ד כרמי

בשם

המשיב 4: עו"ד אורנשטיין

פסק-דין

רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

אין מנוס מקבלת טענת המבקשת שבית המשפט המחוזי צריך היה לדון בהליך שהוגש לו על דרך של ערעור ולפני הרכב של שלושה.

אנו מקבלים איפוא את הערעור, מבטלים את החלטת בית המשפט המחוזי ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בבקשה כבערעור לפני הרכב של שלושה.

אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97).

ה נ ש י א המשנה לנשיא ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96084580.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי כבקשת רשות ערעור, שנדונה בהרכב של שופט יחיד, נדונה שלא כדין מאחר שהיה עליה להידון כערעור ולפני הרכב של שלושה