פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8459/11
לפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. גומא אגיאר
2. קבוצת פי.סי.אי.סי בע"מ
3. אסף מאירי
4. ישי גולן
5. איתן גבאי עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד ערן פרזנטי כונס הנכסים
2. יואב זילברשטיין המומחה מטעם כונס הנכסים
3. תום קפלן
4.
TIGRIS FINANCIAL GROUP LTD
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בירושלים בת.א. 3485/09 מיום 9.10.11 שניתנה ע"י כב' השופט מ' דרורי
בשם המבקש 1:
עו"ד אופיר בלום
בשם המבקשים 4-2:
עו"ד ד"ר נמרוד
קוזלובסקי
בשם המבקש 5:
עו"ד מיקי שניידר
החלטה
1.
עיינתי בבקשת רשות הערעור ובבקשה לסעד זמני על נספחיה. סבורני, כי אין מקום להיעתר לבקשה למתן סעד זמני וזאת בעיקר משני טעמים מצטברים:
א.
חלוף כשנתיים מאז נתמנה משיב 1 ככונס נכסים.
ב.
קביעתו של בית משפט קמא, שאין מקום להתערב בה, כי אין זה מתקבל על הדעת שפרקליטיהם של המבקשים סברו כי כונס הנכסים מבצע את תפקידו במשך כשנתיים בלא לקבל שום שכר.
לפיכך, אין כל מניעה שההליך ימשיך להתנהל בבית המשפט המחוזי.
2.
עם זאת, בקשת רשות הערעור מעלה שאלה נכבדה באשר לפרקטיקה הראויה (אולי ביחס לפרקטיקה הנוהגת) במקרים של מינוי כונס נכסים, דוגמת המקרה דנא.
3.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
4.המשיבים יגישו תשובותיהם לבקשה עד ליום 29.12.11. אורכה של כל תשובה לא יעלה על 20 עמודים.
5.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים.
6.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.
7.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, ט"ו בכסלו התשע"ב (11.12.2011).
ש ו פ ט