פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 8477/18
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקש:
עמית גורמן
נ ג ד
המשיב:
גדעון אנגל
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.10.2018 בעש"א 35963-03-18
שניתן על-ידי כבוד השופט מ' רניאל
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.10.2018 (עש"א 35963-03-18, השופט מ' רניאל ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהוגש על פסק דינו של המפקח על רישום מקרקעין בעכו (להלן: המפקח ) מיום 13.2.2018 (תיק 8/492/2016, המפקח י' וסרקרוג ).
2.
המבקש והמשיב הם שכנים בבית משותף שבו שתי דירות בלבד. בין השניים ניטש סכסוך משפטי ארוך שנים הקשור ברצונו של המבקש לבצע בנייה בשטח הצמוד לדירתו בהתאם להיתר בנייה שקיבל. בין הצדדים התקיימו הליכים רבים, שלא זה המקום לפרטם. די בכך שאציין כי תביעה שהגיש המשיב לצו מניעה שיורה להפסיק את עבודות הבניה של המבקש התקבלה על ידי המפקח, שקבע כי אין לומר שהתנגדותו של המשיב לבניה היא בלתי סבירה. בהמשך לכך, בית המשפט המחוזי דחה כאמור את הערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של המפקח.
3.
להשלמת התמונה יצוין כי ביום 3.2.2019 ניתן בבית משפט זה פסק דין בהליך נוסף בין הצדדים (ע"א 7893/16 גורמן נ' אנגל (3.2.2019)). בפסק דין זה נדחה ערעורו של המבקש על פסק דין אחר של בית המשפט המחוזי (ת"א 43129-05-16 גורמן נ' אנגל (21.8.2016)), אשר בו נדחתה תביעה שהגיש נגד המשיב בעילת תרמית.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה מצאתי כי דינה להידחות. הבקשה אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ודחייתה לא תוביל לעיוות דין. על כן, בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה.
5.
כפי שצוין בפתח הדברים בין הצדדים מתנהלים הליכים רבים, והמבקש, שאינו מיוצג, חוזר וטוען בהם כי נגרם לו עוול, בהתחשב בציפייתו כי יוכל לבנות בחלקו שלו בבית המשותף. ניתן אך להצטער על התחושות הקשות המלוות את האופן שבו המבקש והמשיב חולקים את זכויותיהם בבית המשותף. דומה שטוב היה עושה המבקש לו היה נדרש לייעוץ מקצועי באשר לזכויותיו. יצוין בהקשר זה כי המבקש שב ומתבסס בטענותיו על פסק דין שניתן על-ידי המפקחת על רישום המקרקעין מיום 26.7.2015 (תיק 59/11, המפקחת צ' פיגנבוים ) , על אף שבערעור עליו נקבע, בהסכמת הצדדים, כי הסכסוך ביניהם יחזור להכרעתו של המפקח וסרקרוג
שידון בו מחדש (מה שהוליד את ההליך הנוכחי). זאת, על יסוד הקביעה כי אין מעשה בי-דין או השתק פלוגתא בין הצדדים (עש"א 5315-10-16 גורמן נ' אנגל (18.1.2017)).
6.
סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ב' באדר א התשע"ט (7.2.2019).
ש ו פ ט ת