פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
848/15
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1. אברהם סיוה
2. חגית קדמון
3. ליאור סיוה
4. מיטל אסתר סיוה
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד כהן ניסים יעקב
2. גבריאל פרץ
3. יואב נדב
4. כונס הנכסים יעקב בויאר
בקשה לעיכוב ביצוע ובקשת רשות ערעור
על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 11.01.2014 בתיק רעא 026172-12-14
בשם המבקשים:
עו"ד פדידה יגל
החלטה
בין הצדדים מתנהלים מזה מספר שנים הליכים רבים לשם פירוק שיתוף בנכס מקרקעין. בשנת 2009 קבע בית משפט השלום, בהסכמת הצדדים, שהשיתוף בנכס יפורק בדרך של מכר. הליכי המכירה התעכבו, ובשלב מסוים הגישו המבקשים בקשה לשינוי מתווה פירוק השיתוף. הבקשה נדחתה (ת"א 69276/07, ת"א 41897-09-12, כב' השופט א' דפדי ). בקשת רשות ערעור - נדחתה אף היא (רע"א 26172-12-14, כב' השופטת ע' צ'רניאק ). מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, במסגרתה הודגש בעיקר כי ערכאות קמא לא נתנו דעתן למכלול הטעמים שמצדיקים – לשיטת המבקשים – שינוי של מתווה פירוק השיתוף.
לאחר עיון, לא מצאתי בבקשה שלפניי עילה משפטית להתערב בהכרעת ערכאות קמא. ההכרעות ניתנו על רקע גלגוליו השונים של הסכסוך. עולה כי ראשיתו של ההליך עוד בשנת 2007, ומני אז התנהלו הליכים רבים בין הצדדים. בין היתר ניתנו מספר החלטות, הן של בית משפט השלום והן של בית המשפט המחוזי, אשר במהותן אישרו את מתווה פירוק השיתוף. בית משפט השלום – טרם שניתנה ההחלטה האחרונה בה עסקינן - קיים מספר דיונים במעמד הצדדים, ונתן דעתו במסגרת ההכרעה על מגוון הטענות שהוצגו בפניו בהרחבה. יצוין, למשל, שהמבקשים נתנו בעבר את הסכמתם למתווה הפירוק, בין היתר לאחר שהוצאה חוות דעת שמאית בעניין. אף לא עולה מהחומר כי בפי המבקשים טענה שיש בה כדי לחייב, בשלב הנוכחי, חריגה מהמתווה שעליו הוסכם בעבר. לנוכח האמור, ובהתחשב במכלול הנסיבות, לא מצאתי הצדקה להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי.
בקשת רשות הערעור נדחית. משהגעתי לתוצאה זו, על נימוקיה, דין הבקשה לעיכוב ביצוע – להימחק. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ה (8.2.2015).
ש ו פ ט