פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
848/21
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1. פלוני
2. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט
מ' כדורי
) בע"ר 56786-01-21 מיום 31.1.2021
בשם המבקשים:
עו"ד איתמר כהן
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט מ' כדורי ) מיום 31.1.2021 בע"ר 56786-01-21, במסגרתו נדחה ערעור שהגישו המבקשים על החלטת רשם בית המשפט (השופט א' סלע ) מיום 27.1.2021, בה נעתר לבקשתם במסגרת ת"א 42515-10-20 להטיל עיקול על נכסים וזכויות של המשיבה 5 המוחזקים אצל מחזיקים שונים, בכפוף לחתימה על התחייבות עצמית והפקדת ערובה בסך 150,000 ₪.
2.
בית המשפט המחוזי דחה את טענת המבקשים כי סכום הערובה שנקבע בהחלטת הרשם חורג מהנדרש, כמו-גם את טענתם נגד התנאת העיקולים בהפקדת הערובה. נקבע כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, ובכלל זאת צווי עיקול זמניים, וכי בחינת השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו להתנות סעד זמני בהפקדת ערובה במקרה זה "מביאה לידי מסקנה כי סכום הערובה שנקבע סביר, מידתי ואינו חורג מהנדרש". כפי שנקבע בהחלטת הרשם, קיים חשש מבוסס לכך שהעיקולים עלולים להביא להפסקת פעילותה של המשיבה, בהינתן שמדובר בחברה שהוקמה לא מכבר ובעשרות מחזיקים שהם לקוחות שלה, ובהינתן סכום העיקול הגבוה שהתבקש. כן נקבע, כי המבקשים לא הוכיחו כי סכום העירבון שנקבע גבוה מיכולותיהם הכלכליות, ואף לא ביקשו מהרשם לבחון ערובה אחרת.
2.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
פסק דינו של בית המשפט המחוזי
לא
מעורר כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין.
3.
הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא. לפנים משורת הדין, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט' בניסן התשפ"א (22.3.2021).
ש ו פ ט