פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8491/20
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשים:
1. סמדר גואטה
2. ארז גואטה
נ ג ד
המשיבים:
1. דניאל דרעי
2. אברהם דרעי
בקשת רשות ערעור על
פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.11.2020 בע"א 5929-09-19
שניתן על ידי כבוד השופטים: י' שבח – סג"נ, י' אטדגי וש' יעקובוביץ; ובקשה
לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים:
עו"ד איתי ברדה
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.11.2020 בע"א 5929-09-19 (השופטת י' שבח – סג"נ, השופט י' אטדגי והשופטת ש' יעקובוביץ ), שבגדרו התקבל באופן מצומצם ערעור המבקשים על פסק הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו מיום 23.6.2020, בת"א 47094-09-17 (השופט ט' חבקין ), במובן זה שהצווים המורים למבקשים להשיב את המחסן החיצוני לידי המשיבים, ולהימנע מלעשות שימוש במחסן הפנימי למטרת מגורים – נותרו על כנם; בעוד חיוב המבקשים בפיצוי המשיב 1 בסך של 5,000 ₪ בגין נזק לא ממוני – בוטל.
לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, בפסקי הדין של בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. חלק מטענות המבקשים מופנה נגד ממצאים עובדתיים שקבע בית משפט השלום, ובדין לא התערב בהם בית המשפט המחוזי, ביושבו כערכאת ערעור. חלקן האחר של טענות המבקשים נוגע לכשלים דיוניים שנפלו, לכאורה, בהליך לפני בית משפט השלום. טענות אלה נדחו בעיקרן על-ידי בית המשפט המחוזי, למעט בעניין אחד, כשנקבע שלא היה מקום לפצות את המשיב 1 על נזק לא ממוני, מבלי שמסר עדות על העניין. הנה כי כן, בית המשפט המחוזי נדרש לשלל הטענות שבפי המבקשים – הן במישור העובדתי, הן במישור המשפטי. לא עלה בידיהם להצביע על שאלה החורגת מגדרי העניין הנדון; גם לא על חשש לעיוות לדין.
אשר על כן, הבקשה נדחית; בנסיבות אלה, מאליה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי, והיא נמחקת בזאת.
משלא התבקשה תגובה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, כ'
בכסלו התשפ"א (6.12.2020).
ש ו פ ט