פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 8515/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1. בונים אברמוביץ
2. אסתר אברמוביץ
3. אליהו מרדכי ווייל
נ ג ד
המשיבים:
1. גדליה אהרונוף
2. אהרן שאול אהרונוף ז"ל
3. ישראל ווייל
4. יהושע קורלנסקי ז"ל
5. אהובה קורלנסקי
6. שרה פרלברגר
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים
ר' וינוגרד
,
ש' ליבוביץ
ו-
ת' בר-אשר
) בע"א
62993-05-20 מיום 23.11.2020
בשם המבקשים:
עו"ד אשר ברק
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים ר' וינוגרד , ש' ליבוביץ ו- ת' בר-אשר ) בע"א 62993-05-20 מיום 23.11.2020, אשר דחה את ערעור המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (השופטת ק' מילר ) בת"א 48076-07-14 מיום 19.4.2020.
2.
בקשה זו מהווה חוליה נוספת בסכסוך רב שנים שבין הצדדים בכל הנוגע לסוגיית רישום הבנין בו מצויה הדירה שבמוקד ההליך. המבקש 3 הוא בעל הזכויות בגג הבנין, והמבקשים 2-1 מתגוררים בדירה שנבנתה על הגג. המשיבים 2-1 (להלן: המשיבים ) הם בעלי שני רבעים מהזכויות שבחלקה, מתוקף היותם מנהלי העזבון של אביהם המנוח, שרכש בשנת 1961 מחצית מהזכויות בחלקה. כיום, לאחר פטירת המשיב 2, המשיב 1 הוא מנהל העזבון היחיד.
3.
בפסק דינו קיבל בית משפט השלום את תביעת המשיבים לסילוק ידם של המבקשים מהדירה ועל הריסתה. נקבע כי נקודת המוצא לדיון היא פסק דינו של השופט נ' סולברג מיום 14.5.2009 בת"א (י-ם) 9651/07, לפיו יש לפרק את השותפות בבנין בדרך של רישום בית משותף בהתאם להסכמים מהשנים 1961, 1962 ו-1975 ולפי התקנון והתשריט המצורפים להסכם האחרון, בהם "אין כל זכר לדירה הבנויה כיום על הגג"; וכי יש לקיים את פסק הדין ככתבו וכלשונו ולאפשר את רישום הבית המשותף "בהתאם למצב העובדתי עליו הוסכם, ולשם כך אף להתאים את המצב בשטח לרישום עליו הוסכם". עוד נקבע כי אין המדובר במקרה חריג המצדיק שינויים בתשריט ובתקנון עליהם הוסכם; כי הדירה נבנתה שלא כדין ולא על פי היתר; כי רישום הדירה עלול לפגוע בזכויותיהם של המשיבים כבעלי זכויות במקרקעין; וכי ההתארכות הבלתי סבירה של רישום הבנין כבית משותף מהווה גם היא שיקול משמעותי נוסף לקבלת התביעה. משכך, הורה בית המשפט על סילוק ידם של המבקשים מהדירה בגג וזאת בתוך 60 ימים וכן כי הריסתה תבוצע על ידי המשיבים.
4.
בית המשפט המחוזי דחה כאמור את ערעור המבקשים, בקובעו כי לא מצא עילה להתערב בפסק דינו של בית משפט השלום, אשר "פוסע בעקבות פסק-דינו החלוט של השופט סולברג" ובנסיבות בהן מדובר בדירה שנבנתה ללא היתר ושרישומה עלול לפגוע בזכויות בעלי הזכויות במקרקעין. בית המשפט הורה למבקשים לסלק ידם מהדירה עד ליום 15.1.2021 והורה כי הריסתה תבוצע על ידי המשיבים.
5.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי החלטתו של בית המשפט המחוזי
לא
מעוררת
כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי למנוע עיוות
דין.
6.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא, ועמה גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪.
ניתנה היום, י"ט בטבת
התשפ"א (3.1.2021).
ש ו פ ט