החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8517/08 דוד שטרן נ. Verifone Holdings Inc

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכים בשל הליכים מקבילים בארצות הבריתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנושא עיכוב הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי על בית המשפט המחוזי להכריע תחילה בבקשת המשיבה לעיכוב ההליכים, שכן הליכים מתנהלים גם בארצות הברית. לפיכך נמחקה בקשת רשות הערעור, בכפוף לזכות המבקש לעתור לביטול המחיקה בתוך 15 ימים מהגשת בקשת רשות ערעור בנושא העיכוב. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

התקיימו הליכים גם בארצות הברית. המשיבה הגישה בבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ההליכים בישראל, שטרם הוכרעה. בקשת רשות הערעור נמחקה, והמבקש רשאי לעתור לביטול המחיקה אם תוגש בקשת רשות ערעור בנושא העיכוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם על בית המשפט המחוזי להכריע בבקשה לעיכוב ההליכים לנוכח הליכים מקבילים בארצות הברית?
  2. 2.האם יש למחוק בקשת רשות ערעור כאשר הערכאה הדיונית טרם הכריעה בטענה לעיכוב ההליכים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי צריך להכריע בבקשה לעיכוב ההליכים, ולאחר מכן ניתן יהיה לדון בנושא הדין החל ובנושא העיכוב יחד בערעור.

    ״משתיפול הכרעה בערכאה הדיונית בטענה כי יש לעכב ההליך, ניתן להניח שתוגש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב הליכים
  • בקשת רשות ערעור
  • מחיקה
  • דין זר
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8517/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

דוד שטרן

נ ג ד

המשיבה:

Verifone Holdings Inc

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי מרכז מיום 11.9.2008 ב-ת"צ 3912-01-08 שניתנה על ידי כבוד

הנשיאה ה' גרסטל

תאריך הישיבה:

י"ב בשבט התש"ע

(27.1.2010)

בשם המבקש:

עו"ד ג' רון; עו"ד א' רבינוביץ; עו"ד

י' אביעד

בשם המשיבה:

עו"ד י' אשכנזי; עו"ד ע' גרנות; עו"ד

ח' חביב

החלטה

השופט א' גרוניס:

1.

הננו בדעה כי בהתחשב בכך שמתנהלים הליכים גם בארצות הברית, על בית המשפט המחוזי להכריע אף בבקשה הנוספת של המשיבה, היא הבקשה לעיכוב ההליכים. אנו מודעים, כמובן, לכך שכל עוד לא נפלה הכרעה בבית משפט זה באשר לדין החל יתנהל הדיון בבית המשפט המחוזי בסוגיית העיכוב על בסיס ההנחה שהדין החל הינו הדין הזר.

2.

משתיפול הכרעה בערכאה הדיונית בטענה כי יש לעכב ההליך, ניתן להניח שתוגש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, בין מצד זה ובין מן הצד האחר. או אז ניתן יהיה לדון יחדיו, אם הדבר יידרש, הן בנושא הדין החל והן בנושא עיכוב ההליכים.

3.

לפיכך, הננו מחליטים למחוק את בקשת רשות הערעור. בית המשפט המחוזי מתבקש להכריע בנושא עיכוב ההליכים. אם וכאשר תוגש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה באשר לנושא העיכוב, יהיה המבקש דכאן רשאי לעתור לביטול המחיקה של בקשת רשות הערעור דנא. הבקשה תוגש תוך 15 ימים מעת הגשתה של בקשת רשות ערעור בנושא העיכוב.

4.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב בשבט התש"ע (27.1.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי צריך להכריע בבקשה לעיכוב ההליכים, ולאחר מכן ניתן יהיה לדון בנושא הדין החל ובנושא העיכוב יחד בערעור.