החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8531/96 סטלה פריש נ. מרים ואריה אלרואי

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · פינוי דירת שכירות בעילת נטישהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שאישר פינוי שוכרת מדירה בעילת נטישה לאחר שעברה לבית אבות ואין לה כוונה לשוב. בית המשפט העליון קבע שאין בבקשה שאלה משפטית בעלת חשיבות, ואין עילה להתערב בממצאי העובדה. הבקשה נדחתה והמבקשת חויבה בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת שכרה דירה מהמשיבים. לאחר שחלתה בפברואר 1990 אושפזה ולאחר מכן עברה להתגורר בבית אבות, ומאז לא שבה לדירה ואין לה כוונה לשוב אליה. בית משפט השלום ציווה על פינויה בעילת נטישה, וערעורה נדחה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הדירה נטושה על ידי השוכרת כעילה לפינויה מהדירה?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בממצאי העובדה של בית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של בית משפט השלום ובמסקנה המשפטית אליה הגיע, ולכן אין מקום למתן רשות ערעור לערכאה שלישית

    ״הבקשה אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית, באשר אין היא מעוררת כל שאלה משפטית בעלת חשיבות שתצדיק זאת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נטישה
  • פינוי
  • דירה
  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

8531/96

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' קדמי

המבקש

ת :

סטלה פריש

נגד

המשיב

ה :

מרים אלרואי

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 22.10.96 בע"א 490/95

שניתנה

על ידי כבוד השופטים: שווילי,

פיזם,

גריל

בשם

המבקש

ת:

עו"ד ק' בחית

בשם

המשיב

ה בעצמה

החלטה

בית משפט השלום בחיפה ציווה על פינוי המבקשת מדירה אותה שכרה מהמשיבים. העילה לפינוי היתה נטישה של הדירה על ידי המבקשת. מסתבר, שבפברואר 1990 חלתה המבקשת. בעקבות מחלה זאת, אושפזה בבית חולים ולאחר מכן עברה להתגורר בבית אבות. כפי שקבע בית משפט השלום, מאז עזבה את הדירה כאמור, לא חזרה המבקשת להתגורר בה ולה היתה לה, ואין לה כוונה לחזור ולהתגורר בה.

ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה, לאחר שבית המשפט המחוזי קבע שאין להתערב בממצאיו של בית משפט השלום. על פסק דין זה הוגשה הבקשה לרשות ערעור אשר בפנינו.

דין הבקשה להדחות. הבקשה אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית, באשר אין היא מעוררת כל שאלה משפטית בעלת חשיבות שתצדיק זאת. גם לעיצומם של דברים, אין עילה להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט השלום, ובמסקנה המשפטית אליה הגיע.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשנ"ח

(28.12.97).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96085310.

E06

חכ/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 490/95

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של בית משפט השלום ובמסקנה המשפטית אליה הגיע, ולכן אין מקום למתן רשות ערעור לערכאה שלישית