רע"א 8591/99 ס.ב.י.ב.השקעות ופיתוח בע"מ נ. 56

1.המבקשת והמשיבים הגישו אלה נגד אלה בבית המשפט המחוזי בחיפה תביעות כספיות שענינן עבודות בניה שביצעו המשיבים עבור המבקשת. לאחר מכן העבירו את הסכסוכים להכרעת בורר. בפסק ביניים שנתן חייב הבורר את המשיבים לשלם למבקשת סכום שקבע; בפסק הבוררות הסופי הפחית את הסכום שבו חייב את המשיבים.

המבקשת ביקשה את "ביטול פסק הבורר על דרך של תיקונו" - על ידי הגדלת הסכום המגיע לה - ואילו המשיבים ביקשו לבטל את הפסק מכל וכל. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ד"ר נ' דנון), בפסק דינו מיום 25.10.99, דחה את הבקשות והשאיר את הפסק על כנו, כפוף לתיקון לפיו עומדת לזכות המשיבים יתרה בסכום שקבע, שאותה יש להפחית מסכום פסק הבוררות הסופי.

המבקשת ביקשה להרשות לה לערער על פסק דינו של בית המשפט. המשיבים השיבו על הבקשה.

2.בפסק דינו עמד בית המשפט על טענות בעלי הדין ובחן אותן אחת לאחת. בית המשפט לא מצא יסוד לטענותיה של המבקשת בדבר תיקון הפסק - הן מן הבחינה הדיונית והן לעצם הענין - וכן קבע כי לא עלה בידי המשיבים להוכיח שנתקיימו עילות הביטול שעליהן סמכו את בקשתם. עם זאת מצא, כאמור לעיל, כי הבורר טעה בקביעת הסכום ששילמה המבקשת למשיבים "על החשבון" וכי יש לתקנו לטובת המשיבים.

לא מצאתי מקום להתערב בפסק דינו המפורט והמנומק היטב של בית המשפט. כפי שקבע הניחו בעלי הדין לפני הבורר את כל ראיותיהם וכל טענותיהם ועל פיהם רשאי היה להגיע למסקנותיו. אשר לסכום שיש לזַכות בו את המשיבים סמך בית המשפט על מה שנאמר בהודעתה של המבקשת בדבר הסכום ששילמה למשיבים וראה בה "הודאת בעל דין שאין להתעלם ממנה". גם בכך אין להתערב.

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית.