פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8593/20
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
אלכסנדר ציקושוילי
נ ג ד
המשיבה:
מקס איט אשראים בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
(השופטת ו' פלאוט) שניתנה ביום 3.12.2020 ברע"א 71845-11-20
בשם המבקש:
עו"ד מלכה ורוצלבסקי; עו"ד
רעות מיכאלי
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט ) אשר ניתנה ביום 3.12.2020 ברע"א 71845-11-20, ואשר דחתה את בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום נתניה (הרשם ח' חג'וג' ) אשר ניתנה ביום 17.11.2020 בת"ת 20574-08-20 (להלן: ההליך העיקרי ), ואשר במסגרתה נדחתה בקשת המבקש למחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר" של כתב התביעה שהוגש נגדו ולהעברת ההליך לפסים של דיון מהיר.
2.
בד בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור, הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע התובענה נשוא ההליך העיקרי.
3.
דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
4.
מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 407א ), ובר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)).
5.
לא מצאתי כי ההחלטה קמא מעוררת שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על ההחלטה קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
6.
למעלה מן הנדרש, אציין כי התובענה נשוא ההליך העיקרי נתמכת בהסכם כתוב ובדפי חשבון המאמתים את עילת התביעה ואת הסכום הנתבע. כל אלה מקיימים את הדרישה לראיה בכתב ולסכום כסף קצוב; ולפיכך, צדקו הערכאות קמא בקבען כי התובענה נשוא ההליך העיקרי כשרה להתברר בסדר דין מקוצר.
7.
אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 407א. כמו כן, הנני דוחה את הבקשה להארכת המועד שהמבקש הניח על שולחני. משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות, ואך לפנים משורת הדין אמנע מלחייב את המבקש בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה.
ניתנה
היום, כ"ג בכסלו התשפ"א (9.12.2020).
ש ו פ ט