החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8595-22 רע"א 8595-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בתביעה לנזיקין קטנהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין בתביעה קטנה לפיצויים בגין נזקי גוף. בית המשפט העליון קבע כי ההכרעות קמא נטועות בעובדות המקרה הפרטניות ואינן מעוררות שאלה עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף לבית משפט לתביעות קטנות, והתביעה נדחתה. בקשת רשות ערעור שהגיש על פסק הדין לבית המשפט המחוזי נדחתה. המבקש הגיש בקשה נוספת לבית המשפט העליון בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעוררת הבקשה שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין, כנדרש לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר ההכרעות הקמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית.

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • נזקי גוף
  • תביעות קטנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 8595/22

בבית המשפט העליון

רע"א 8595/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. קבוצת אלקטרו קובי בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי חיפה (הנשיא ר' שפירא) שניתנה ביום 30.11.2022 ברת"ק

57724-11-22

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי חיפה (הנשיא ר' שפירא) אשר ניתנה ביום 30.11.2022 ברת"ק 57724-11-22, במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות חיפה (השופטת ג' בסול), אשר ניתן ביום 17.11.2022 בת"ק 44316-06-22, ואשר בגדרו נדחתה תביעת המבקש לפיצויים בגין נזקי גוף.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"א בכסלו התשפ"ג (15.12.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר ההכרעות הקמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית.