פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
8596/00
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש
ת :
חברת החשמל לישראל בע"מ
נגד
המשיב
:
מנהל
מס רכוש וקרן פיצויים
בקשת
רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 26.10.2000 בע"ש
1999/77
שניתן על ידי השופט א' טל
בשם
המבקשת: עו"ד עופר שוייצר, עו"ד דרור
טימור
החלטה
המבקשת פנתה אל המשיב בתביעה, לשלם לה פיצוי בסך של 790,164.45 ש"ח בגין הנזק שנגרם לה כתוצאה מהפלת עמוד, נזק, אשר לטענת המבקשת, נגרם כתוצאה מ"פעולת איבה" ולכן הינו "נזק מלחמה" כהגדרתו בסעיף 35 לחוק מס רכוש וקרן פיצויים.
המשיב לא חלק על עצם קרות הנזק ו/או על סכום הנזק, אולם דחה את התביעה בטענה כי החבלה איננה "פעולת איבה", ולפיכך אין מדובר ב"נזק מלחמה". ערעורה של המבקשת לפני ועדת הערר נדחה. גם ערעורה של המבקשת לפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב נדחה ומכאן הבקשה לרשות לערער שלפני.
בבקשתה מעלה המבקשת טענות עובדתיות שונות ואף טוענת כי הערכאות הקודמות טעו בהחלטתן, שכן הגם שייתכן כי המעשה בוצע מתוך אינטרסים אישיים ורצון לנקום, כקביעת הערכאות הקודמות, אין הדבר סותר את האפשרות של קיום רקע לאומני למעשה המהווה לפיכך "פעולת איבה נגד ישראל".
דין הבקשה להידחות, מבלי להידרש לגופם של דברים. בקשה זו מבקשת לערער על קביעות עובדתיות שנקבעו בועדת הערר, ואשר אושרו בבית המשפט המחוזי. לא מצאתי נסיבות המצדיקות סטייה מן האמור. יתרה מזאת, לכאורה הבקשה איננה מעלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מגדרי המחלוקת שבין הצדדים, אשר מצדיקה התערבותו של בית משפט זה (ראו: רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123).
גם טענותיה האחרות של המבקשת אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי ולפיכך אני דוחה את הבקשה בלא צורך לבקש עליה תשובה.
ניתנה היום, כו' בניסן התשס"א
(19.4.2001).
ש
ו פ ט