רע"א 8598/21פלוני נ. קצין תגמולים

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ע' ורבנר ) שניתן ביום 19.10.2021 בע"ו 31793-05-21, ואשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטתה של הוועדה הרפואית העליונה שניתנה ביום 28.2.2021, ואשר הפחיתה את אחוזי נכותו בגין בקע בצלקת ניתוחית.

2.

עסקינן בהליכי ערעור המוגבלים מעיקרם לשאלות משפטיות בלבד, כאמור בסעיף 12א(א) לחוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959. השאלה המשפטית לגביה מבוקשת רשות ערעור נוגעת לסמכותו של קצין התגמולים ולסמכות הוועדות הדנות בהשגות על החלטותיו להוריד אחוזי נכות אשר נקבעו לנכה צה"ל בהחלטות קודמות; או, במילים של באי-כוח המבקש:

"האם משנקבעה לנכה נכות צמיתה, עליה לא הוגש ערעור, נכות שזיכתה אותו בקצבה לאורך שנים, קצבה עליה הסתמך, רשאי המשיב [קצין התגמולים – א.ש.] לשוב ולבקש לבדוק את הנכה? וחשוב מכך, האם במידה וקיימת סמכות כזו, הוועדה רשאית לבדוק את הנכה ולהקטין את דרגת נכותו, אף אם לא מצאה כל הטבה במצבו?"

3.

פסיקתנו נתנה תשובות לשאלות אלו, ואלה הן התשובות:

"אין ספק שקביעת הוועדה הרפואית משנת 1971 בטעות יסודה. השאלה הינה מה דינה של הטעות מעת שהתגלתה – האם יש לשָרֵש את הטעות ולתקנהּ ... או שמא יש להשרישה תוך מתן משקל מוגבר לאינטרס ההסתמכות של המבקש. הנחת המוצא במשפט המנהלי הינה כי טעויות עשויות לקרות אך הן בוודאי אינן "גזירה משמים" ולפיכך גם אינן בלתי הפיכות, כאשר בנסיבות מסוימות ניתן יהיה לתקנן חרף הפגיעה בעיקרון הסופיות. [...] מנגנון מסוג זה כלול גם בחוק הנכים במסגרת סעיף 35 [אשר] מתייחס במפורש לעובדה שמדובר בחריג לעיקרון הסופיות וקובע כי סמכותו של קצין התגמולים ליתן החלטה חדשה (שנועדה לתקן החלטה קודמת "שבטעות יסודה") כוללת גם סמכות ליתן החלטה מקום שבו ניתנה כבר החלטה סופית." (ראו: רע"א 7454/10 בנית נ' משרד הביטחון ,

פסקה 14 (17.10.2012)).

"יובהר כי ככלל, חוק הנכים אינו דוגל בגישה של "פסק דין סופי", אלא בשיטת "התיק הפתוח". לאמור, דרגת הנכות של נכה עשויה להשתנות ולהתעדכן במשך הזמן, בהתאם למצבו הבריאותי – בין לעלות ובין לרדת. עיקרון זה משתקף בסעיף 10(א) לחוק, לפיו: "ועדה רפואית תקבע מזמן לזמן את דרגת נכותו של נכה" [...]. המנגנונים לשינוי והתאמה של דרגת הנכות – בין אם ביוזמת הנכה ובין אם ביוזמת קצין התגמולים – קבועים בעיקר בסעיפים 35 ו-37 לחוק [...]. עולה כי העיקרון המנחה הוא כי בכל שלב ושלב יוענק התגמול לפי שיעור הנכות." (ראו: רע"א 7677/16 מדינת ישראל – קצין התמלוגים באגף השיקום, משרד הביטחון נ' פלוני , פסקה 6 לפסק דינו של השופט נ' הנדל (כתוארו אז)

(20.7.2017) (ההדגשה במקור – א.ש.)).

4.

נמצא אפוא כי הבקשה דנן אינה מעוררת שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.