רע"א 8608/02 בתיה יהודית קופ נ. עזרא קצין

1.המבקשים הם אלמנתו, ילדיו ועזבונו של המנוח, זאב צבי קופ ז"ל ( להלן: המנוח ), אשר לטענת המבקשים נפגע בתאונת דרכים ביום 21.1.00, ונפטר כתוצאה ממנה ביום 5.2.00. המבקשים תובעים פיצויים מן המשיבים במסגרת הליך המתנהל בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב. במסגרת ההליך הגישו המבקשים ביום 2.4.01 בקשה לתשלום תכוף. ביום 5.9.02 החליט בית המשפט לדחות את הבקשה, שכן לא שוכנע "כי רמת הכנסתם וצרכי מחייתם של המבקשים נפגעו בעקבות התאונה, ועל כן אין הם זכאים לתשלום תכוף" (עמוד 8 בהחלטה). כנגד בקשה זו מוגשת הבקשה לרשות ערעור שלפני.

החלטתי לקבל את הבקשה ולדון בה כבערעור עצמו.

2.המבקשים טענו בפני בית המשפט המחוזי כי המנוח, שלמד כאברך בכולל חמישה ימים בשבוע, עסק בעבודות שונות שהכניסו לו מדי חודש סך של 32,240 ש"ח נטו. המבקשים הגישו אישורים שונים ממוסדות ואנשים פרטיים, בהם נזכרים הסכומים אותם קיבל לכאורה המנוח תמורת עבודותיו השונות. המבקשים מודים, כי המנוח לא דיווח על הכנסותיו למס-הכנסה, ולכן כל הכנסותיו הן בסכומי נטו. בפסק דינו מציין בית המשפט כי המבקשים העריכו את הוצאותיהם בסך של 27,000 ש"ח בחודש. בבקשה שלפני מוערכות ההוצאות בסך של 10,500 ש"ח בחודש, וזאת בלא אסמכתאות בכתב לסכומים אלה, שכן לטענת המבקשים אין בידם אסמכתאות כאלה.

המשיבים מכחישים את טענותיהם של המבקשים בדבר הכנסותיו של המנוח. לטענתם, המנוח לא עבד ולא השתכר, כיוון שהיה תלמיד ישיבה שתורתו אומנותו. לטענתם, חקירתה הנגדית של המבקשת 1 ( להלן: האלמנה ) בבית המשפט המחוזי הוכיחה שהמשפחה חיה בצמצום רב, כי האלמנה עצמה פרנסה את המשפחה וכי המנוח עסק רוב שעות היממה בלימוד. לטענתם, גם הודאתה של האלמנה כי אין למשפחה חסכונות או רכוש כלשהם מעמידה בספק רב את הטענות בדבר הכנסותיו הגבוהות של המנוח. הם מוסיפים, כי גמלאות שונות שמקבלת האלמנה מן הביטוח הלאומי, בתוספת תשלום תכוף שקיבלה בעבר, מביאים לכך שרמת הכנסותיה של המשפחה היום, אינה נמוכה מזו שהיתה בעבר, בניכוי ידת המנוח. המשיבים סבורים, כי אין להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. המשיבים אף מעלים טענה בדבר המועד המאוחר של הגשת הבקשה לתשלום תכוף. בעניין זה לא מצאתי להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי להתיר את הגשת הבקשה בהתאם לסעיף 5ה(ג) בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ( להלן: החוק ).

3.סעיף 5ב(א) בחוק דורש כי המבקש תשלום תכוף יוכיח את זכאותו לכך בראיות לכאורה. התשלום התכוף אמור לספק את צרכיהם המידיים של הנפגע או של התלויים בו, וזאת טרם בירור וליבון משפטי של העובדות הרלבנטיות, ובשל כך על בית המשפט להסתפק במהלכו בראיות לכאורה בלבד (ראו: ע"א 6560/96 בר זאב נ' ג'ומעה , פ"ד נב(3) 557, 565). על פי תקנה 3 בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (תשלומים תכופים), התשמ"ט-1989 ( להלן: התקנות ), שיעור התשלום החודשי ייקבע תוך התחשבות בהכנסתו של הנפגע ובהוצאותיו. נובע מכך, שכאשר תלוייו של נפגע מבקשים תשלום תכוף עליהם להוכיח בראיות לכאורה מה היתה הכנסתו של הנפגע, ומה היו צרכי מחייתם של בני המשפחה, שפרנסתם היתה על הנפגע.

במקרה הנוכחי, המבקשים הציגו בבית המשפט המחוזי אישורים מגורמים שונים, המעידים לכאורה על הכנסותיו של המנוח. לא היו בידי המבקשים תלושי משכורת או העתקי הצהרות למס-הכנסה, אותם יש לצרף לבקשה לתשלום תכוף בהתאם לתקנות, וזאת בשל אופי עבודתו של המנוח ובשל הטענה שהעלים את הכנסותיו ממס הכנסה. נתון אחרון זה אומנם מעיד כי המנוח פעל לכאורה בניגוד לחוק וכי הוא ראוי לגינוי בשל כך, אך אינו צריך להשפיע על חישוב ההפסד שנגרם לתלויים במנוח כתוצאה ממותו (ראו: ע"א 5794/94 אררט חברה לביטוח בע"מ נ' בן שבח ואח' , פ"ד נא(3) 489, 500).

חקירתה של האלמנה בבית המשפט הבהירה, כי לכאורה האישורים בדבר הכנסותיו של המנוח מציגים תמונה מופרזת, וזאת לנוכח אורח החיים הצנוע של המבקשים ומיעוט הזמן הפנוי לעבודה שעמד לכאורה לרשות המנוח. המבקשים אף הקשו על בית המשפט להעריך את הוצאותיהם החודשיות בכך שלא צירפו אסמכתאות המעידות על הוצאותיהם הכוללות. אולם, על אף כל הקשיים שהציבו המבקשים לפתחו של בית המשפט המחוזי, אני סבור שהצליחו להוכיח ברמת הוכחה של ראיות לכאורה, כי המנוח הצליח לשלב את לימודיו בכולל עם עבודה כלשהי, שהניבה הכנסה מסוימת. על אף שאני מקבל את הנחתו של בית המשפט המחוזי, כי נתוני ההכנסות של המנוח מופרזים, הרי שלא ניתן לפטור במחי יד את כל האישורים שהציגו המבקשים. אישורים אלה מעידים לכאורה כי המנוח הכניס כספים לקופה המשפחתית, ולא עסק אך ורק בלימוד. ברי, כי בירור מלא בדבר רמת הכנסותיו של המנוח דורש חקירה של כל עורכי האישורים, אך חקירה כזו אינה יכולה להתבצע בשלב של דיון בבקשה לתשלום תכוף, בשל אופיו כהליך מהיר ומיידי. עמד על כך הנשיא מ' שמגר בע"א 2745/90 בארי נ' הלפרין , דינים יח 845:

"... ההחלטה בבקשה לתשלום תכוף ... מאמצת מצב פתיחה ראשוני ובנויה על ההנחה – שאף היא כמובן תולדה של עיון ושיקול - לפיה יש סבירות לכאורית לטענות המועלות בתובענה, וכי קיים, על כן, הצדק למנוע מחסור וסבל מיידיים מן התובע בתקופת הביניים עד שתתברר התביעה עד תומה. אין בהחלטה כזאת כדי להביא את ההליכים לסיומם, אלא נהפוך הוא: ההחלטה בנויה על ההנחה שיהיה דיון בהליך העיקרי אשר בו יתבררו הזכויות והחבויות. כאמור, אין בהחלטה גם כדי להכריע בגורלו של הדיון לגופו".

כך אף במקרה שלפני. לכן, בשלב זה צריך היה בית המשפט המחוזי להעריך על סמך האישורים האמורים, כי לכאורה תרם המנוח להכנסות המשפחה.

ודוק: נוסף לאישורים בדבר הכנסותיו של המנוח, יש לזכור כי פרנסתה של משפחה בת שש נפשות היתה תלויה במנוח ובאשתו. בית המשפט המחוזי קבע, כי חשבון הבנק של המשפחה מציג הכנסות בסך 4,600 ש"ח בחודש בערך, ממשכורתה הצנועה של המבקשת 1, מתמיכה חודשית של הכולל בו למד המנוח וממקור עלום נוסף. אין ביטחון שתנועת הכספים בחשבון הבנק מייצגת את כל ההכנסה של המשפחה. בהתחשב ברמת ההוצאות של משפחה בת שש נפשות, קיימת סבירות שהיתה הכנסה נוספת מעבר לסכומים המופיעים בחשבון הבנק.

צירוף כל הנתונים הללו מביא למסקנה, כי המבקשים הוכיחו לכאורה כי רמת הכנסתם נפגעה כתוצאה ממותו של המנוח, וכי על מנת לספק את צרכי מחייתם על המשיבים לשלם להם תשלום תכוף חודשי בסכום אותו אני מעריך בדרך אומדן בסך של 3,000 ש"ח בחודש. סכום זה ישולם בנוסף לסכומים המשולמים היום למשפחה ממקורות שונים, שהם משכורתה של האלמנה (כ-1,300 ש"ח), קצבת המוסד לביטוח לאומי (כ-3,200 ש"ח), ותשלום חד פעמי שקיבלו התלויים כמענק מן המוסד לביטוח לאומי (בסך של 17,304 ש"ח).

הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 2.4.01. ביום 15.7.01 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ישולם למבקשים תשלום תכוף בסך של 23,000 ש"ח, שהתייחס לתקופה שעד ליום 31.10.01. סכום זה מייצג את התשלום התכוף הכולל הראוי מיום 2.4.01 ועד ליום 31.10.01. על כן, התשלומים התכופים בסכום שנקבע לעיל ישולמו למבקשים החל ביום 1.11.01 ועד ליום 1.7.04 (32 חודשים בסך-הכל), או עד לסיום שלב ההוכחות בהליך העיקרי, לפי המוקדם, שאז יוכל לפנות כל אחד מהצדדים לבית המשפט המחוזי לשם עדכון הסכומים שנפסקו לעיל. התשלומים עבור התקופה שמיום 1.11.01 ועד ליום 1.2.03 ישולמו למבקשים מיידית בתשלום אחד, בסך של 45,000 ש"ח ( להלן: התשלום החד-פעמי ).

4.הערעור מתקבל. כאמור לעיל, המשיבים ישלמו למבקשים תשלום חד-פעמי בעד תשלומי העבר בסך של 45,000 ש"ח, והחל מיום 2.2.02 ישלמו תשלום תכוף חודשי בסך של 3,000 ש"ח. המשיבים ישלמו למבקשים הוצאות בקשה זו, לרבות שכ"ט עו"ד ומע"מ, בסך כולל של 10,000 ש"ח.