פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8624/13
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
זבולון שמש
נ ג ד
המשיב:
דוד גול
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב מיום 24.11.2013 בה"פ
40096-07-13 שניתן על ידי כבוד השופטת י' שבח
בשם המבקש:
עו"ד שמואל עיני;
עו"ד ליטל פלד
החלטה
לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה על צרופותיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, אף מבלי להיזקק לתשובת המשיב.
בסופו של יום, אין בידי המבקש להתגבר על המשוכה הגבוהה, לפיה במהלך הדיון מיום 10.4.2011 לפני כבוד השופטת ח' וינבאום-וולצקי הוא נתן הסכמתו לכך שהדיון יוחזר לבית הדין של הבורסה ליהלומים, על מנת שיברר האם נעשה שימוש בכתב המחאת הזכויות אם לאו. בית הדין אכן ערך בירור כאמור. בהחלטה מיום 4.9.2012 קבע בית הדין כי אינו נכנס לשאלה אם כתב המחאת הזכויות בתוקף אם לאו, שכן הוכח כי לא נעשה בו שימוש. בירור זה נמצא תקין על ידי בית משפט קמא ובהקשר זה אין כל עילת התערבות המצדיקה מתן רשות ערעור.
אכן, השופטת וינבאום-וולצקי קבעה כי "על מנת שבית המשפט יוכל להתייחס לשאלה המשפטית שהתעוררה בעת הדיון בפני וועדת הבוררים, נדרשת קודם כל הכרעתם בשאלה העובדתית". ברם, מקובלת עלי קביעתה של השופטת שבח לפיה אין להבין את קביעתה של השופטת וינבאום-וולצקי
כך שעל בית הדין להכריע בשאלה עובדתית בלבד ולאחר מכן יוחזר הדיון בשאלה המשפטית לבית המשפט המחוזי. היות
שלא הוגשה אבעיה לאחר הבירור העובדתי שערך, מוסמך היה בית הדין להמשיך בדיון לגופה של מחלוקת, לאור קיומו של שטר בוררות תקף.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
משלא התבקשה תשובה, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ט בשבט תשע"ד (30.1.2014).
ש ו פ ט