רע"א 8632/05 צבי דגני נ. יצחק קולסקי

עיינתי בחומר שהונח בפני בית המשפט המחוזי ושוכנעתי שאין יסוד להתערב בהחלטתו שלא להעביר את התובענה שבפניו מהליך של המרצת פתיחה להליך שיתנהל על פי כתב תביעה. המחלוקת שבין בעלי הדין אינה נראית סבוכה במיוחד; הבקשה על דרך המרצת פתיחה נתמכה בתצהיר אחד ואף התשובה נתמכה בתצהיר אחד; הנתונים המובאים על ידי המבקשים אינם מפרטים במידה הראויה את הטענה שתידרש שמיעה של עדים נוספים; בית משפט קמא העריך, כי ניתן יהיה לסיים את חקירת המצהירים ביום דיונים אחד. כל אלה מסבירים מדוע החלטתה של הערכאה הדיונית צריכה לעמוד על כנה. במיוחד, שכאשר עסקינן בשאלה האם ראוי שהליך יתנהל על דרך המרצת פתיחה או על פי כתב תביעה, נותנת ערכאת הערעור משקל יתר לשיקול הדעת של הערכאה הדיונית. על אחת כמה וכמה שכך הם פני הדברים מקום שנדחית בקשה להעביר הליך לפסים של תובענה רגילה.

הבקשה נדחית בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.