פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8662/12
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשת:
קופת חולים מאוחדת
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
3. פלוני
(פורמלי)
4. פלונית (פורמלית)
5. פלונית
(פורמלית)
6. הסתדרות מדיצינית הדסה (פורמלית)
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי
בירושלים בת"א 5193/03
שניתנה ביום 30.08.2012 על-ידי כב' ס' הנשיא א' פרקש
בשם המבקשת:
עו"ד ד' איצקוביץ';
עו"ד ר' פלג
החלטה
1.
ככלל, אין מקום ליתן רשות ערעור כאשר זו מתבקשת ביחס להחלטה הקובעת אחריות בנזיקין וכשהדיון בתובענה (בשאלת הנזק) טרם הסתיים (ראו, למשל: רע"א 2856/12 כהן נ' מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (לא פורסם, 20.5.2012).
במקרה דנא יתכן שיש מקום לשיקול נוסף נוכח העובדה שהמבקשת הגישה גם ערעור בזכות על דחיית ההודעה לצד שלישי ששלחה למשיבים (ע"א 7416/12).
אוסיף, כי המצב הדיוני שנוצר בעקבות פסק הדין וההחלטה של בית משפט קמא מיום 30.8.2012, בכל הנוגע להליכי הערעור, מהווה דוגמה למה שנאמר על ידי ברע"א 4878/12 קופת חולים כללית נ' פלוני (לא פורסם, 10.10.2012) בדבר הסרבול והקשיים שפיצול דיון עלול לגרור אחריו.
2.
בנסיבות המקרה ראיתי לנכון להורות למשיבים על מתן תשובה לבקשת רשות הערעור. עם זאת, הצדדים מתבקשים לבחון את האפשרות להגיע להסכמות לפיהן כל הטענות הערעוריות, גם לגבי דחיית ההודעה לצד השלישי, תשמענה במסגרת אחת ובהליך ערעורי אחד, לאחר שבית משפט קמא יסיים את מלאכתו ויינתן פסק דין סופי. רק אז ניתן יהיה לתת את הדעת לפרשה כולה על כל היבטיה.
3.
המשיבים יגישו תשובתם עד ליום 14.1.2013. על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ). התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין לבא כוח המבקשת.
4.
בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות, ולשאלה, האם במקרה כזה ניתן לראות בבקשה ובתשובה סיכומים בכתב.
5.
המבקשת תודיע עד ליום 14.1.2013 עמדתה לגבי האמור בסעיף 4.
6.
היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה והיעדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על כל הנובע מכך.
ניתנה היום, ו' בטבת התשע"ג (19.12.2012).
ש ו פ ט