רע"א 8693/12שלום אסרף ואח' נ. פרזות חברה ממשלתית עירונית לשיכון ירושלים

1.

המשיבה הגישה לבית משפט השלום בירושלים תביעה לפינוי המבקשים משתי דירות שבבעלותה (להלן: הדירות ) . התביעה מתנהלת בימים אלה, ובכתב הגנתם טענו המבקשים כי הם זכאים להמשיך ולהחזיק בדירה לפי חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998. במהלך הדיון בתביעה, הגישה המשיבה בקשה לערוך ביקור בדירות, כחלק מהנהלים המאפשרים לה לערוך ביקורים לצרכי תחזוקה ואימות נתונים (ביקורים אלה מכונים בנהלי משרד הבינוי והשיכון "ביקורי מעגל"). בית משפט השלום (כב' השופט ע' שחם ) נעתר לבקשה, על אף התנגדות המבקשים, וציין כי למשיבה עומדת הזכות לבקר בדירות מעת לעת, והעובדה שנתגלע סכסוך משפטי בין הצדדים אינה גורעת מזכות זו. עוד צוין כי נוהל אגף נכסים ודיור במשרד הבינוי והשיכון שעניינו טיפול בתחזוקה בדיור הציבורי (דירות ורכוש משותף) אף מחייב עריכת ביקור כאמור אחת לשנה לפחות. בית המשפט קבע כי הביקור יבוצע בתיאום מראש של שבועיים לפחות.

2.

בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגן הנשיאה א' פרקש ) דחה בקשת רשות לערער שהגישו המבקשים על החלטה זו. נקבע כי למשיבה – כבעליהן של הדירות – עומדת הזכות לבקר בהן מעת לעת, גם כאשר בינה לבין מחזיקי הדירות מתנהל הליך משפטי. עוד צוין כי אין מקום להידרש לחששם של המבקשים כי הביקור יוביל לאיסוף ראיות חדשות נגדם ולהרחבת חזית אסורה במסגרת ההליך המתנהל בבית משפט השלום. זאת, שכן הם יוכלו להעלות טענות אלה, ככל שהדבר יידרש, במסגרת ההליך העיקרי.

3.

מכאן הבקשה שלפניי. המבקשים שבים וטוענים כי הבקשה לערוך ביקור מעגל בדירות בנקודת הזמן הנוכחית היא ניסיון חסר תום לב "לדוג" ראיות נוספות כדי לבסס בדיעבד את החלטת ועדת האכלוס העליונה של משרד הבינוי והשיכון, שבמסגרתה נקבע כי יש לפנות את המבקשים מהדירות. לשיטת המבקשים, הנוהל המחייב את החברות המשכנות לערוך ביקור שגרתי בדירות שבבעלותן מדי שנה אינו רלוונטי, שכן תכליתו היא בחינת תחזוקת הדירות ורווחת הדיירים, ולא איסוף נתונים לצרכי ההליך המשפטי.

4.

דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות ערעור תינתן מקום שבו מעלה הבקשה שאלה כללית שחשיבותה חורגת מן העניין שיש לצדדים הישירים בהכרעה במחלוקת (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). לא מצאתי כי הבקשה דנן מעלה שאלה כאמור. המבקשים אינם טוענים כי למשיבה אין סמכות לערוך ביקורי מעגל, כפי שבוצעו גם בעבר בדירותיהם, אלא שלשיטתם, הביקור שנציגי המשיבה עתידים לערוך בדירותיהם נועד לאסוף נגדם ראיות חדשות לשם ביסוס ההחלטה שהתקבלה לפנותם. כפי שציין בית המשפט המחוזי, החשש מפני "הרחבת חזית" במסגרת ההליך בבית משפט השלום הוא חשש תיאורטי שטרם בא לעולם, ולכן אין מקום להידרש אליו בשלב זה. למותר לציין כי במסגרת ההליך המתנהל בבית משפט השלום יוכלו המבקשים להעלות את כל טענותיהם בנדון, ככל שתהיה עילה לכך.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.