החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8705-22 רע"א 8705-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תובענות ייצוגיותבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות שדחה תביעת פיצויים נגד רופא אף אוזן גרון. בית המשפט העליון קבע כי ההכרעות נטועות בעובדות המקרה ואינן מעלות שאלה עקרונית, וכי אין צורך למנוע עיוות דין. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו תביעה לתשלום פיצויים בגין סירובו של רופא אף אוזן גרון להעניק להם טיפול רפואי. בית משפט לתביעות קטנות דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימים התנאים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי

הלכות

  1. 1

    ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 8705/22

בבית המשפט העליון

רע"א 8705/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אורי מרכוס

2. עדי מרכוס

נ ג ד

המשיב:

ד"ר יורם גורביץ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' רון) שניתנה ביום 18.10.2022 ברת"ק

48553-09-22

בשם המבקשים:

עו"ד ריטה פרייס

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' רון) אשר ניתנה ביום 18.10.2022 ברת"ק 48553-09-22, במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות ירושלים (השופט צ' סהראי), אשר ניתן ביום 17.8.2022 בת"ק 47298-03-22, ואשר בגדרו נדחתה תביעת המבקשים לתשלום פיצויים בגין סירובו של המשיב, רופא אף אוזן גרון, להעניק להם טיפול רפואי.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן אני סבור כי מתן רשות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ה בכסלו התשפ"ג (19.12.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין