רע"א 8712/00 ג'אייזה נח'לה נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

ההחלטה בדבר מתן פטור מבוטלת.

ביום 19.2.01 ניתנה על ידי החלטה לפיה ניתן למערערת פטור מהפקדת עירבון. צוין כי "המשיב לא הגיב לבקשה למתן פטור".

ביום 12.3.01 הגיש המשיב בקשה לביטול ההחלטה. המשיב ציין כי המערערת לא המציאה למשיב "עותק מן הבקשה שהגיש".

המערערת התנגדה לביטול ההחלטה. המערערת מציינת כי "הבקשה לפטור מערובה הוגשה במעמד צד אחד... המבקש [המשיב בערעור] ... בחר להתעלם מהחלטת בית המשפט ולא ליתן תגובה, ולמצער בחר לעצום עיניו ולא טרח ליידע את מזכירות בית המשפט או את הצד השני כי לא קיבל במצורף אל ההחלטה את הבקשה, מבקש היום סעד בדמות ביטול ההחלטה".

זוהי תגובה מפתיעה ומשונה. המערערת מנסה לגולל אל כתפי המשיב את מחדליה שלה. הבקשה לפטור מערבון אכן הוגשה במעמד צד אחד. מלכתחילה היה זה צעד בלתי ראוי, שכן אין מגישים לבית המשפט בקשות במעמד צד אחד, אלא אם כן טיב הסעד או העניין מחייבים זאת. בהחלטה מיום 9.1.01 קבעתי, לכן, כי "אין מקום לדיון במעמד צד אחד. הבקשה תועבר לתגובה בתוך 7 ימים". מיד עם קבלת החלטה זו, שומה היה על המערערת להמציא עותק מן הבקשה למשיב. המערערת נמנעה מכך. הימנעות זו גרמה לכך שמרוץ הזמן לתגובה טרם החל, שכן בעל דין אינו חייב להגיב על בקשה שאינה מצויה בידו, ותחילת מרוץ הזמן תהיה, ברגיל, עם קבלת הבקשה (ולא עם קבלת ההחלטה אליה היא מתייחסת). לא בכל מקרה, ניתן להטיל על בעל דין חובת בירור ודרישה, מכוחה יהיה עליו, בעקבות החלטה שהתקבלה, לגרום להמצאת כתבי בי דין לידיו. זהו איננו המקרה. קבלת פטור הנה אינטרס מובהק של המערערת. הענקתו, פוגעת באינטרס של המשיב. על כן היה על המערערת להגיש את בקשתה, מראש, במעמד כל בעלי הדין. על כן היה עליה להמציא את ההחלטה לידי המשיב.

נוכח העובדה שהמשיב לא קיבל לידיו את הבקשה, לא חלף בעת מתן ההחלטה המועד לתשובתו. מכאן, שההחלטה ניתנה במעמד צד אחד, והיא מבוטלת.

אם המשיב חפץ להוסיף על האמור בסעיף ג' לבקשתו הוא יעשה כן בתוך 3 ימים. המערערת תהיה רשאית להגיב לדברים בתוך 3 ימים נוספים. בעלי הדין חייבים להעביר עותק מכתבי בי דין לידי בעלי הדין האחרים, והם יעשו זאת בד בבד עם ההמצאה לבית המשפט. ההחלטה תינתן לאחר קבלת עמדות בעלי הדין.