החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8726/20 ג'וני תותונג'יאן נ. דג המושט אלארמאני בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט המחוזי בע"א, בתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר פינוי מושכר. נקבע כי פסק הדין אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין הצדדים, וכי אין צורך במתן רשות לערער כדי למנוע עיוות דין. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא התבקשה תשובה.

העובדות

המבקשים ערערו על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורם על פסק דין של בית משפט השלום, שקיבל תביעת המשיבה לפינוי מושכר. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". לא התבקשה תשובה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק הדין של בית המשפט המחוזי מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר אין בפסק הדין שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים

    ״לא מצאתי כי פסק הדין קמא מעורר שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור לא נדרש כדי למנוע עיוות דין

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק הדין קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 407א
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • פינוי מושכר
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8726/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. ג'וני תותונג'יאן

2. דג המושט אלארמאני בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שרה דניאל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (הנשיא

ר' שפירא – אב"ד, והשופטות ב' טאובר ות' נאות פרי) שניתן ביום 3.12.2020

בע"א 51834-08-20

בשם המבקשים:

עו"ד יואל גולדברג

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (הנשיא ר' שפירא , אב"ד, והשופטות ב' טאובר ו ת' נאות פרי ) אשר ניתן ביום 3.12.2020 בע"א 51834-08-20 ואשר דחה את ערעור המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום קריות (השופט מ' עלי ), אשר ניתן ביום 21.7.2020 בתא"ח 47928-02-20, ואשר במסגרתו התקבלה תביעת המשיבה לפינוי המושכר נשוא הסכסוך.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 407א ), ובר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)).

4.

לא מצאתי כי פסק הדין קמא מעורר שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק הדין קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 407א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח בכסלו התשפ"א (14.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 51834-08-20

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר אין בפסק הדין שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים
  2. 2מתן רשות ערעור לא נדרש כדי למנוע עיוות דין