החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8728/19 ד"ר משה וינברג ושות' , עורכי דין ונוטריונים נ. רמי הופמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשאלת זכאות לשכר טרחה בהסכם מותנה הצלחהבקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה ערעור על קביעת בית משפט השלום כי המבקשת אינה זכאית לשכר טרחה בהסכם מותנה הצלחה שלא נשא פרי. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לאחר שמצא כי אין בה שאלה משפטית עקרונית ואין צורך למנוע עיוות דין. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

בית משפט השלום קבע כי המבקשת אינה זכאית לשכר טרחה, שכן התקשרה עם המשיב בהסכם מותנה הצלחה, וההצלחה לא התממשה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהגישה המבקשת מתוקף סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המבקשת זכאית לשכר טרחה כאשר התקשרה עם המשיב בהסכם מותנה הצלחה ולא הובאה הצלחה?
  2. 2.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בפסק הדין המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות לעניין מניעת עיוות דין

    ״לאחר שמצאתי כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הסכם מותנה הצלחה
  • שכר טרחה
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 8728/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

ד"ר משה וינברג ושות', עורכי דין

ונוטריונים

נ ג ד

המשיב:

רמי הופמן

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת

ה' עובדיה

)

בע"א 15416-04-19 מיום 1.12.2019.

בשם המבקשת:

עו"ד יערית ברנן

;

עו"ד סאלי ברנס

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ה' עובדיה ) בע"א 15416-04-19 מיום 1.12.2019, בגדרו נדחה ערעור המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (השופט א' סתיו ) בת"א 36392-05-17 מיום 19.2.2019. בית משפט השלום קבע כי בנסיבות המקרה דנן המבקשת אינה זכאית לשכר טרחה, שכן היא התקשרה עם המשיב בהסכם מותנה הצלחה, הטומן בתוכו סיכון כי בהעדר הצלחה לא תבוא על שכרה וסיכון זה אכן התממש. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשת וזאת מתוקף סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) לאחר שלא מצא עילה להתערבותו כערכאת ערעור בפסק דינו המפורט והמנומק של בית משפט השלום.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בפסק דינו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

הבקשה נדחית אפוא. המבקשת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪.

­

ניתנה

היום, כ"ג בטבת התש"ף (20.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 15416-04-19

הלכות

  1. 1בקשה לרשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בפסק הדין המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות לעניין מניעת עיוות דין