פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8747/09
רע"א
8748/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקש ברע"א 8747/09 וברע"א 8748/09:
זייד יוסף בלעוס
נ ג ד
המשיבים ברע"א 8747/09 וברע"א 8748/09:
1. ריאד חאמד
2. חאפז חאמד
3. אדיב חאמד
4. לביב חאמד
5. פריד חאמד
6. יסמין חאמד
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בנצרת בת.א. 1232/02 מיום 15.9.09 שניתנה ע"י כב' סגן הנשיא תאופיק
כתילי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בנצרת בבש"א 1689/09 (ת.א. 1232/02) מיום 10.9.09 שניתנה ע"י
כב' השופט
תאופיק כתילי
בשם
המבקש ברע"א 8474/09
וברע"א
8748/09:
עו"ד ש'
קובטי
החלטה
1.
בפניי שתי בקשות רשות ערעור נגד החלטות של בית המשפט המחוזי בנצרת
(כבוד סגן הנשיא ת' כתילי). הבקשה האחת מופנית נגד החלטה שלא ליתן פסק דין על פי צד אחד (החלטה מיום 15.9.09) ואילו האחרת מוסבת על החלטה (מיום 10.9.09) לדחות את בקשת המבקש כי בית המשפט יקבע שהזכות לרכוש את נכסי השותפות שבין בעלי הדין עברה מן המשיבים למבקש. דינן של שתי הבקשות להידחות.
2.
לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת בשאלה מתי יינתן פסק דין על פי צד אחד בשל אי התייצבות. אכן, במקרה זה דומה שהתנהלותם של המבקשים סטתה במידה ניכרת מן המקובל. עם זאת, מתברר כי אי ההתייצבות לדיון (שבאה לאחר מחדלים קודמים) נבעה ממצבו הרפואי של בא כוחם. בנסיבות אלה שיקול הדעת של בית המשפט הינו רחב מאוד. לא מצאתי בסיס להתערבות בהכרעתו של בית המשפט. אוסיף עם זאת, כי דומה שלא יהא זה נכון וראוי ללכת כברת דרך נוספת לקראת המשיבים היה ומחדליהם יימשכו. גם באשר לעניין הנוסף, שעלה בבקשה האחרת לרשות ערעור, לא ראיתי יסוד להתערבות.
3.
הבקשות לרשות ערעור נדחות איפוא בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.
ניתנה היום, י"ז בכסלו התש"ע (4.12.09).
ש ו פ ט