החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8758/03 עיריית רמת גן נ. שולמית סלע

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · נזיקין - נפילה ברשות הרבים ממכסה בור ביובבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת, עיריית רמת-גן, ביקשה רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל את תביעת המשיבה שנפלה ממכסה בור ביוב סדוק. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית ולא מצא עילה להתערב בממצאים העובדתיים או בהחלטה לקבל את הצילומים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המשיבה נפלה ברחוב ברמת-גן כשרגלה נתפסה במכסה של בור ביוב סדוק, וניתנה לה טיפול רפואי ממושך. בית משפט השלום דחה את תביעתה לפיצוי וקבע כי מדובר בסיכון רגיל שאינו מטיל חובת זהירות על העירייה. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה וקבע כי בור הביוב יצר מכשול של ממש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבור במכסה הביוב יצר מכשול של ממש או שמדובר בסיכון טבעי ורגיל שבפני הולכי הרגל?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בממצאים העובדתיים ובהחלטה לקבל את הצילומים כעדות יחידה?

הלכות

  1. 1

    לא תתקבל בקשה לרשות ערעור שאינה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, ואין להתערב בקביעות עובדתיות ודיוניות של הערכאה הדיונית אלא בהתקיים עילה מתאימה

    ״יש לדחות את הבקשה, שכן היא אינה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בור ביוב
  • חובת זהירות
  • מכשול
  • סיכון רגיל
  • עדות יחידה
  • צילומים
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון

רע"א

8758/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת:

עיריית רמת גן

נ ג ד

המשיבה:

שולמית סלע

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 3.8.03 בע"א 3400/99, שניתן על-ידי

כבוד סגן-הנשיא י' גולדברג והשופטים ר' שטרנברג אליעז וע' פוגלמן

בשם המבקשת: עו"ד אמיר

רחמני; עו"ד אירית לאובר-שורצברט

החלטה

בתאריך 10.4.1995 מעדה המשיבה ברחוב בעיר רמת-גן, ריסקה את פיקת הברך ונזקקה לטיפול רפואי ממושך. לטענתה, רגלה נתפסה במכסה של בור ביוב סדוק, ובבית-משפט השלום בנתניה, שלו הוגשה תביעתה לפיצוי כספי, אף הציגה צילומים התומכים בכך. אף-על-פי-כן, התביעה נדחתה ונקבע, כי מדובר בסיכון רגיל שבנסיבות המקרה אינו מטיל על המבקשת, עיריית רמת-גן, חובת זהירות כלפי המשיבה. על כך ערערה המשיבה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (סגן-הנשיא יוסף גולדברג והשופטים רות שטרנברג אליעז ועוזי פוגלמן). ערעורה התקבל לאחר שנקבע, כי בור הביוב יצר מכשול של ממש ולא היה בגדר סיכון טבעי ורגיל שבפני הולכי הרגל.

או-אז הגישה המבקשת את הבקשה שבפני, בגדרה היא תוקפת את הממצאים העובדתיים שנקבעו בבית-המשפט המחוזי ואת החלטתו לקבל את הצילומים כעדות יחידה.

יש לדחות את הבקשה, שכן היא אינה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. אף לגוף העניין, לא השתכנעתי מטיעוני המבקשת, כי התוצאה שאליה הגיע בית-המשפט המחוזי גורמת עיוות דין, באופן המקים עילה להתערבותי בקביעותיו העובדתיות והדיוניות.

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה היום, י"א בטבת תשס"ד

(5.1.04).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3400/99

הלכות

  1. 1לא תתקבל בקשה לרשות ערעור שאינה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, ואין להתערב בקביעות עובדתיות ודיוניות של הערכאה הדיונית אלא בהתקיים עילה מתאימה