החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 877/01 עמית קשר אמת בע"מ נ. דורון שריפי

ניתן ביום
הרכב
שלמה לוין
בתיק
מסמך 1 מתוך 1
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 877/01 עמית קשר אמת בע"מ נ' דורון שריפי (1.3.2001) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-877-01

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה חוזרת להחלטת בינייםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה חוזרת להחלטת ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שלא לאפשר בקשה חוזרת להחלטת ביניים. נקבע כי בהחלטת ביניים אין מעשה בית דין, וכי מבקש בבקשה חוזרת חייב לפרט את הבקשה הקודמת לפי תקנה 241(ה). משנקבע כי לא הייתה הצדקה להגשת הבקשה החוזרת, אין שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות ערעור.

העובדות: המבקשת הגישה בקשה חוזרת להחלטת ביניים לאחר שבקשה קודמת לאותו סעד נדחתה. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הייתה הצדקה משפטית או עניינית להגשת הבקשה החוזרת.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה חוזרת להחלטת ביניים לאחר שבקשה קודמת לאותו סעד נדחתה. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הייתה הצדקה משפטית או עניינית להגשת הבקשה החוזרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מעשה בית דין בהחלטת ביניים שנדחתה?
  2. 2.האם יש לחייב מבקש בבקשה חוזרת לפרט את פרטי הבקשה הקודמת לפי תקנה 241(ה) לתקנות סדר הדין האזרחי?
  3. 3.האם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות ערעור כאשר נקבע כי לא הייתה הצדקה להגשת בקשה חוזרת?

הלכות

  1. 1

    בהחלטת ביניים אין מעשה בית דין, ובבקשה חוזרת יש לפרט את פרטי הבקשה הקודמת כמצוות תקנה 241(ה) לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״אכן, כמו שכתבה המבקשת בבקשתה, אין מעשה בית דין תופס בהחלטת ביניים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר בית המשפט קבע מכוח שיקול דעתו כי לא הייתה הצדקה להגשת בקשה חוזרת, אין מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור.

    ״ומשקבע בית המשפט המחוזי, מכוח שיקול דעתו שלא היתה הצדקה משפטית או עניינית להגיש בקשה חוזרת, שוב אין מתעוררת שאלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה חוזרת
  • החלטת ביניים
  • מעשה בית דין
  • פרטי הבקשה הקודמת
  • שאלה בעלת חשיבות כללית
  • הצדקה משפטית או עניינית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

877/01

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקשת

:

עמית קשר אמת בע"מ

נגד

המשיב

:

דורון

שריפי

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 31.12.00

בבר"ע

1966/00 שניתנה על ידי כבוד

השופטת

ה' גרסטל

בשם

המבקשת: עו"ד יובל יוסיף אור

החלטה

אכן, כמו שכתבה המבקשת בבקשתה, אין מעשה בית דין תופס בהחלטת ביניים; ואם הוגשה בקשה חוזרת להחלטת ביניים, לאחר שנדחתה בקשה קודמת לאותו סעד, שומה על המבקש לפרט בבקשתו, כמצוות תקנה 241(ה) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- "את פרטי הבקשה הקודמת". הטעם לדבר הוא לידע את בית המשפט שאין המדובר בבקשה מקורית. אין לתקנת משנה זו ולא כלום עם השאלה אם יש מקום להיעתר לבקשה חוזרת כזו; ומשקבע בית המשפט המחוזי, מכוח שיקול דעתו שלא היתה הצדקה "משפטית או עניינית" להגיש בקשה חוזרת, שוב אין מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה לשקול לבקש תשובה מהמשיב.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו' אדר תשס"א (1.3.2001).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01008770.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהחלטת ביניים אין מעשה בית דין, ובבקשה חוזרת יש לפרט את פרטי הבקשה הקודמת כמצוות תקנה 241(ה) לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2כאשר בית המשפט קבע מכוח שיקול דעתו כי לא הייתה הצדקה להגשת בקשה חוזרת, אין מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור.