פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8782/13
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשת:
החברה לנאמנות סומייל בע"מ
נ ג ד
המשיב:
יחזקאל הימסני
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ע' צ'רניאק) בתיק רע"א 056517-11-13 מיום
05.12.2013
בשם המבקשת:
עו"ד אסף הורניק
החלטה
המבקשת הגישה לבית משפט השלום תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק ידו של המשיב, שגילו 75 שנים, מחדר שבו הוא מתגורר זה 65 שנה ושהיא בעלת הזכויות בו. המשיב טען להגנתו כי הוא דייר מוגן בנכס ואילו המבקשת כפרה בכך. בהחלטה מיום 20.11.2013 נתן בית משפט השלום (כב' השופט ע' מאור ) למשיב רשות להתגונן, תוך שקבע כי בשלב זה של הדיון, ועד שיתברר טיב זכויותיו בנכס, יש להניח כי המבקשת זכאית לפנות את המשיב בהתקיים התנאים המנויים בסעיף 131(10) לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972. על כן קצב בית משפט השלום למשיב פרק זמן של 45 ימים לחפש דירה שאליה יוכל לעבור כדיור חלוף בתנאים שונים שמנה בהחלטתו. המשיב הגיש בקשת רשות לערער על החלטה זו ולצידה בקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ע' צ'רניאק ) החליט בבקשה לעיכוב ביצוע כדלקמן: "עכוב ביצוע עד להחלטה אחרת. על פני הדברים לא ניתן לחשוב אחרת בטרם דיון בבר"ע)". הבקשה שלפניי מכוונת להחלטה זו של בית המשפט המחוזי ונטען במסגרתה כי יש מקום להורות על ביטולה מהטעם שאינה מנומקת.
לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, באתי למסקנה שדינה להידחות. כעולה מהחלטתו של בית המשפט המחוזי, עיכוב הביצוע ניתן כסעד ארעי בלבד עד להכרעה בבקשת הרשות לערער לגופו של עניין. אכן, הנמקתו של בית המשפט המחוזי הייתה קצרה ותמציתית, אולם הואיל והיא ניתנה כסעד ביניים בלבד שיעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת, לא מצאתי כי יש מקום להתערב בה לעת הזו.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ו
בשבט התשע"ד (16.1.2014).
ש ו פ ט