פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8789/05 - א'
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המבקשים:
1. מנחם פז
2. גרציה רקח
3. מאוריציו רקח
4. אילנות הקריה (ישראל) בע"מ
5. מנחם פז ובניו חברה לבניין בע"מ
6. רחלינה קוריאל
7. רקח קוריאל חברה קבלנית לבנין והשקעות בע"מ
8. ציון דבש
9. יוסי מעודד
10. שלום מעודד
11. לירן מעודד
12. מי ערד חברה להנדסה לפתוח ובנין בע"מ
13. משה לוי
14. נאירה לוי
15. עפר גלאון
16. מירב גלאון
17. נ.ש.ר ספיר חברה לבנין והשקעות בע"מ
18. ינון גלעדי
נ ג ד
המשיבים:
1. סמי מנצור
2. שחר נסים מנסור
3. גיא מנסור
4. סאדאב (1998) בנין והשקעות בע"מ
5. יפה גרייבר
6. נעמי תשובה
7. אילנה זומפר
8. רבקה מאיר
9. חלקה 23 בגוש 6756 בע"מ
10. חלקה 24 בגוש 6756 בע"מ
11. נכס חלקה 29 בגוש 6756 בע"מ
12. דוד חיים קוטק
13. ישראל פייט
14. מואיז חזן
15. גייויה חזן
16. נחלת מד' בע"מ
17. נ. ליברמן ובניו יזמים בע"מ
18. גדליהו אליהו
19. לשכת ההוצל"פ בבת ים,
תיק מס' 18-05245-93-7
20. פקיד שומה ת"א 3
21. המוסד לביטוח לאומי ת"א
22. בנק המזרחי המאוחד בע"מ
23. רוזה דורה רקח
24. רבקה גלבוע
25. דניאל רקח
26. אילנה לביא
27. יהודה לביא
28. איריס פלוס
29. טינה דבש
30. דוד דבש
31. שרגא-אבא זקס
32. בית המשפט המחוזי ת"א, ת.א. 2096/04
33. גלבי חברה קבלנית בע"מ
34. יצחק אדאדי
35. אברהם שכרוף
36. ירדנה שכרוף
37. תמר בוסטני סמאני
38. אליהו ארוין ובר
39. אהרון בן דבר
40. בלה בן דבר
41. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
42. אהרון סילקו
43. לאה סילקו
44. אורן מאיר
45. חיים צפתי
46. זאב רוטמן
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 30.6.05 בבר"ע 1977/05 שניתנה
על ידי כבוד השופטת ש' דותן
בשם המבקשים: עו"ד רמי
סלנט
החלטה
בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת ש' דותן) מיום 30.6.05, לפיה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת א' סורוקר) מיום 17.4.05.
בין הצדדים מתנהלים הליכים בעניין פירוק שיתוף בנכס מקרקעין המצוי בתחומי העיר חולון ( ת"א 5655/04 ). חלק מבעלי הדין בת"א 5655/04, שבמסגרתם הוגשה הבקשה שבפניי, הינם צדדים להליכים אחרים ( ת"א 5656/04 ) שעניינם פירוק שיתוף בנכס מקרקעין הסמוך לנכס נשוא ת"א 5655/04. משכך, פנו חלק מהנתבעים בת"א 5655/04 לבית משפט השלום בבקשה לאחד את הדיונים בשני התיקים, על מנת לייעל את ההליכים ולצמצם את הפגיעה בזכויותיהם הקנייניות של בעלי המקרקעין. לטענת המבקשים, פירוק השיתוף בנכסים בנפרד זה מזה ומכירתם לקונים שונים עשויים לפגוע בזכויותיהם.
בית משפט השלום דחה את הבקשה לאיחוד תיקים נוכח התנגדותם של חלק מבעלי הדין לבקשה ומפני שצירופם של שני הליכים בהם יש מתדיינים רבים יסרבל את בירורם. על החלטת בית משפט השלום הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את הבקשה באמצו את נימוקיה של הערכאה הראשונה.
על החלטת בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, היא הבקשה שבפניי. ואולם, כפי שעולה מהמסמכים שצירפו המבקשים לבקשתם, אחד ההליכים שלגביהם התבקש האיחוד – ת"א 5656/04 – הסתיים כבר בפסק דין. משכך, איני סבורה שיש עוד מקום לדון בטענותיהם של המבקשים לגבי הפגיעה שנגרמה להם מאי איחוד התיקים במסגרת בקשת רשות ערעור בפני בית משפט זה. טענותיהם בהקשר זה יכול שתתבררנה בערעור אשר יוגש, אם יוגש, על פסק הדין בת"א 5656/04.
הבקשה נדחית אפוא מבלי שהתבקשה תשובה מטעם המשיבים. ממילא נדחית גם בקשתם הנוספת של המבקשים לעכב את ביצוע הליכי הפירוק עד להכרעה בבקשה גופה.
ניתנה היום, כ"ג באלול תשס"ה (27.9.05).
ש
ו פ ט ת