פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 8793/20
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקש:
משה שחרור
נ ג ד
המשיבה:
האחים ממן שירותי תיירות בע"מ
בקשת רשות ערעור על
פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 7.12.20220 בע"א
62920-02-20 שניתן על- ידי כבוד השופט הבכיר
ש' אטרש, ע' טאהא והשופטת ת' נסים שי
בשם המבקש:
עו"ד אורן אבריאלי
החלטה
1.
זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 7.12.2020 (ע"א 62920-02-20, השופט הבכיר ש' אטרש , השופט ע' טאהא והשופטת ת' נסים שי ). בית המשפט המחוזי דן בשני ערעורים שהוגשו על פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה מיום 30.1.2020 (ת"א 64891-05-16, השופטת ב' לכמן ) ודחה את שניהם.
2.
מקורה של הבקשה שבפני בהסכם לביצוע עבודות אינסטלציה שנעשה בין
המבקש, שהוא איש מקצוע, לבין המשיבה, שהקימה בטבריה את "מלון אביב".
3.
ברקע הדברים יצוין כי בעבר הגיש המבקש תביעה נגד המשיבה בבית משפט השלום בנצרת, שהתקבלה ביום 14.5.2016 (ת"א 18826-11-12).
4.
ביום 31.5.2016 הגישה המשיבה תביעה כספית על סך 705,778 שקלים נגד המבקש ובה טענה לשורה של הפרות מצדו, לרבות פגמים בביצוע העבודות ואיחור בביצוען, היא התביעה שהולידה את ההליך שבפני. המבקש הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף ובה טען למעשה בית דין ושימוש לרעה בהליכי משפט, על רקע ההליך המשפטי הקודם שנוהל בין הצדדים.
5.
ביום 28.2.2017 קיבל בית משפט השלום באופן חלקי את הבקשה לדחייה על הסף, קבע כי קיים השתק פלוגתא ביחס לשני ראשים של תביעת המשיבה, והותיר בעינו רק את ראש התביעה ביחס לנזקים שנגרמו למשיבה, על פי הנטען, בשל העיכוב בפתיחת המלון. בסופו של דבר דחה בית משפט השלום את התביעה גם ביחס לרכיב זה, וחייב את המשיבה בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין למבקש.
6.
שני הצדדים הגישו ערעורים על כך לבית המשפט המחוזי. המשיבה טענה כי בית משפט השלום טעה כשדחה את תביעתה, בקבלו את גרסת המבקש לאירועים, ואילו המבקש קבל על סכום ההוצאות הנמוך שנפסק לזכותו. בית המשפט המחוזי דחה כאמור את שני הערעורים, מזה ומזה.
7.
הבקשה שבפני מכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי נגרם לו עיוות דין המצדיק את התערבותו של בית משפט זה ב"גלגול שלישי", מאחר שנגרם לו חסרון כיס משמעותי בעקבות ניהול תביעת הסרק של המשיבה.
8.
דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. הבקשה אינה מעלה כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הקונקרטי של הצדדים, ולמעשה אף לא נטען בה כך. ניתן להבין את טענתו של המבקש, אך אין לומר שהיא עולה כדי עיוות דין המצדיק הענקתה של רשות ערעור. לפיכך, בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"א בשבט התשפ"א (3.2.2021).
ש ו פ ט ת