החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8807/04 חברת מיק בע"מ נ. מנהל מס ערך מוסף - תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · גילוי חומר חקירה בהליך השגהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור נדחתה לאחר שנקבע כי אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי. נקבע כי גילוי חומר ההחלטה לנישום בשלב ההשגה הוא חובה, אך הפגם בהיעדרו אינו מביא לבטלות מעיקרה של ההחלטה. הדיון יכול להתקיים במסגרת הערעור לבית המשפט המחוזי.}

העובדות

המבקשים הגישו השגה בעניין מס, וההליך התנהל שנים מספר לפני שניתן פסק הדין ברע"א 291/99. המשיב סירב למסור למבקשים את חומר החקירה בעניינם בשלב ההשגה. בקשת רשות הערעור נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי אין לקבל על הסף ערעור על החלטה בהשגה שנתקבלה בטרם גולה חומר החקירה לנישום?
  2. 2.האם החלטה שניתנה ללא גילוי החומר ששימש להחלטה לנישום בטלה מעיקרה?

הלכות

  1. 1

    חובה על רשויות המס לגלות לנישום את החומר ששימש להחלטה בעניינו כבר בשלב ההשגה, אולם הפגם אינו מביא לבטלות מעיקרה של ההחלטה.

    ״חובה על רשויות המס לגלות לנישום את החומר ששימש להחלטה בעניינו כבר בשלב ההשגה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן להורות למשיב למסור את החומר במסגרת הליך הערעור בפני בית המשפט המחוזי, במקום להחזיר את הדיון לשלב ההשגה, משיקולי יעילות ההליך.

    ״יש טעם בהחלטה להורות למשיב למסור למבקשים את החומר במסגרת הליך הערעור על ההחלטה בהשגה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השגה
  • חומר חקירה
  • החלטה בהשגה
  • רשות ערעור
  • בטלה מעיקרה
  • מנהל מס ערך מוסף
  • יעילות ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8807/04

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. חברת מיק

בע"מ

2. אהרון סילוני

נ ג ד

המשיב:

מנהל מס ערך מוסף - תל אביב

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 24.8.04

בע"ש 1944/95 ו-1492/96 שניתנה על ידי כבוד השופט ד' קרת

בשם המבקשים: עו"ד י' קסטל

החלטה

אין מקום להתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. אכן, בפסק הדין ברע"א 291/99 ד.נ.ד אספקת אבן ירושלים נ' מנהל מס ערך מוסף (טרם פורסם) (להלן - עניין ד.נ.ד ) נקבע כי חובה על רשויות המס לגלות לנישום את החומר ששימש להחלטה בעניינו כבר בשלב ההשגה. במסגרת הליך ההשגה בעניינם של המבקשים, אשר התנהל שנים מספר לפני שניתן פסק הדין האמור, סירב המשיב למסור למבקשים את חומר החקירה בעניינם, ומשכך נפל פגם בהליך. אולם, מפסק הדין בעניין ד.נ.ד. לא עולה כי החלטה שניתנה ללא שהחומר נתגלה לנישום בטלה מעיקרה. לפיכך, צדק בית המשפט המחוזי משקבע כי אין לקבל על הסף את הערעור אותו הגישו המבקשים. זאת ועוד, יש טעם בהחלטה להורות למשיב למסור למבקשים את החומר במסגרת הליך הערעור על ההחלטה בהשגה, המתנהל בפני בית המשפט המחוזי, תחת להחזיר את הדיון לשלב ההשגה, וזאת משיקולים של יעילות ההליך. על כל פנים, מקרה זה אינו ממין המקרים המצדיקים מתן רשות ערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית בלא שנדרשת תשובה.

ניתנה היום, ד' בכסלו תשס"ה

(17.11.04)

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1חובה על רשויות המס לגלות לנישום את החומר ששימש להחלטה בעניינו כבר בשלב ההשגה, אולם הפגם אינו מביא לבטלות מעיקרה של ההחלטה.
  2. 2ניתן להורות למשיב למסור את החומר במסגרת הליך הערעור בפני בית המשפט המחוזי, במקום להחזיר את הדיון לשלב ההשגה, משיקולי יעילות ההליך.