החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8816/03 דולב חברה לביטוח בע"מ נ. אורן גדעון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזרת דיון להפניית שאלות הבהרה למומחהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על החזרת הדיון לרשם להפניית שאלות הבהרה למומחה מטעם בית המשפט. נקבע כי הטענות המועלות הן דיוניות, ואין לערכאת הערעור להתערב בהן. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח ובהוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע כי בשלב זה לא ניתן לקבוע אם החתימה הנוספת על חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט מהווה פגם שאינו ניתן לריפוי. לפיכך הורה על החזרת הדיון לרשם כדי שהצדדים יפנו למומחה שאלות הבהרה. המבקשים לא הפנו שאלות הבהרה בעניין זה מלכתחילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת ערעור בהחלטת בית המשפט המחוזי להחזיר את הדיון לרשם להפניית שאלות הבהרה למומחה, בשל חתימה נוספת על חוות הדעת

הלכות

  1. 1

    טענות דיוניות בדבר החזרת הדיון להבהרת חוות דעת מומחה אינן עניינים שבהם תתערב ערכאת הערעור

    ״טיעוניהם של המבקשים עוסקים, איפוא, בעניינים דיוניים, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שאלות הבהרה
  • עניינים דיוניים
  • שכר טרחת עורך דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8816/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים:

1. דולב חברה

לביטוח בע"מ

2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב

נ ג ד

המשיב:

אורן גדעון

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 10.7.03 בע"א 2761/02, שניתן על-ידי

כבוד השופטת ש' דותן

בשם המבקשים: עו"ד עזראיל

רוטמן; עו"ד שרון המר

בשם המשיב: עו"ד

אליעזר פני-גיל

החלטה

הבקשה נדחית, שכן בית-המשפט המחוזי בפסק-דינו קבע, כי בשלב זה לא ניתן לקבוע אם החתימה הנוספת על חוות-דעתו של המומחה מטעם בית-המשפט מהווה פגם שלא ניתן לרפא אותו, ובהתאם הורה על החזרת הדיון בפני הרשם לצורך הפניית שאלות הבהרה למומחה, בעניין זה, על-ידי הצדדים. זאת, הגם שמלכתחילה המבקשים לא הפנו למומחה שאלות הבהרה לעניין זה. טיעוניהם של המבקשים עוסקים, איפוא, בעניינים דיוניים, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם.

הבקשה נדחית, איפוא.

המבקשים יישאו בשכר-טרחת עורך-דין בסך 20,000 ש"ח, וכן בהוצאות.

ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד

(24.12.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2761/02

הלכות

  1. 1טענות דיוניות בדבר החזרת הדיון להבהרת חוות דעת מומחה אינן עניינים שבהם תתערב ערכאת הערעור