פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 883/20 דוד מלול נ. שלמה טיסר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · אגרה לתביעה מתוקנתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בחלקה בקשת רשות ערעור והורה על ביטול החלטת בית המשפט המחוזי. הדיון בסוגיית האגרה יושב לבית המשפט המחוזי לאחר הגשת בקשה לתיקון כתב התביעה. ההוצאות יובאו בחשבון גם בגין ההליך שנערך בבית המשפט העליון.

העובדות

המבקש הצהיר בדיון כי בכוונתו לתקן את כתב התביעה כך שכל הסעדים למעט השבת המניות וביטול הדילול יימחקו. טיב האגרה לתביעה המתוקנת טרם הובהר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ערכאת הערעור תידרש לראשונה לסוגיית האגרה עבור התביעה המתוקנת שטיבה טרם הובהר

הלכות

  1. 1

    אין מקום כי ערכאת הערעור תידרש לראשונה לסוגיית האגרה הנדרשת עבור התביעה המתוקנת, שטיבה טרם הובהר

    ״אין מקום כי ערכאת הערעור תידרש לראשונה לסוגיית האגרה הנדרשת עבור התביעה המתוקנת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • החלטת בית המשפט המחוזי
  • תיקון כתב התביעה
  • אגרה
  • סעדים
  • ביטול הדילול
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

883/20

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

דוד מלול

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה טיסר

2. מקסים מלול

3. וילאר אינטרנשיונל בע"מ

4. וילאר מגורים בע"מ

5. מיכל טיסר

6. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בת"א 030248-06-16 שניתנה ביום

02.01.2020 על ידי כבוד השופט מ' אלטוביה

בשם המבקש:

עו"ד אהרון ריבלין;

עו"ד עודד נשר

בשם המשיבים 1, 5-3:

עו"ד הלל איש-שלום; עו"ד

דוד הדר;

עו"ד

יואב אלון-אלשיך; עו"ד מתן וולין

בשם המשיב 2:

עו"ד גיל תורג'מן

בשם המשיבה 6:

עו"ד מלי אומיד-ברגר

פסק-דין

נתתי דעתי על טענות הצדדים בדיון שנערך לפניי ביום 17.8.2020 ובתגובותיהם המשלימות, כמו גם על הצהרת המבקש כי בכוונתו לתקן את כתב התביעה "באופן שכלל הסעדים המפורטים כיום בתביעה יימחקו, למעט הסעד של השבת המניות וביטול הדילול" (עמ' 7 לפרוטוקול, שו' 35-34). נוכח האמור, אין מקום כי ערכאת הערעור תידרש לראשונה לסוגיית האגרה הנדרשת עבור התביעה המתוקנת, אשר הלכה למעשה, אף לאחר קריאת תגובתו המשלימה של המבקש, טרם הוברר במדויק מה יהא טיבה.

משכך, אני מורה על ביטול החלטת בית המשפט המחוזי מושא בקשת רשות הערעור שלפניי. הדיון בנדון יושב אל בית המשפט המחוזי, והמבקש יגיש לערכאה קמא בקשה לתיקון כתב תביעתו, בצירוף התביעה המתוקנת אשר תכלול באופן ברור את הסעדים המבוקשים על-ידו. לאחר הכרעה בבקשה לתיקון כתב התביעה, ישוב בית המשפט המחוזי ויידרש לאגרה הנדרשת לאור הסעדים העדכניים שיתבקשו. כמו כן, בית המשפט המחוזי יביא בחשבון ההוצאות אף את ההליך שהתקיים בפני בית משפט זה.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור מתקבלת חלקית, כמבואר לעיל.

ניתן

היום, כ"ח בחשון התשפ"א (15.11.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום כי ערכאת הערעור תידרש לראשונה לסוגיית האגרה הנדרשת עבור התביעה המתוקנת, שטיבה טרם הובהר