החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8836/03 רונית מזיג שטנדל נ. בנק מרכתיל דיסקונט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון כתב טענות (כתב תשובה שכנגד)בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה התרת תיקון כתב התשובה של המשיב בתביעה שכנגד. לטענתה מדובר בחזרה מהודאה ולא בתיקון טעות סופר. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, תוך שהוא מדגיש כי ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית.

העובדות

המבקשת הגישה תביעה שכנגד נגד המשיב בבית משפט השלום בבאר שבע. בית משפט השלום התיר למשיב לתקן את כתב תשובתו. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת, וקבע כי יש לנקוט גישה ליברלית בתיקון כתבי טענות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית להתיר תיקון כתב תשובה לתביעה שכנגד, כאשר לטענת המבקשת מדובר בחזרה מהודאה ולא בתיקון טעות סופר?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור לא תיטה להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית, לא כל שכן כאשר העניין נדון בגדר בקשת רשות לערעור נוסף.

    ״הכלל הוא, כי ערכאת ערעור לא תיטה להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית, לא-כל-שכן כאשר העניין נדון בגדר בקשת רשות לערעור נוסף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב תשובה
  • תביעה שכנגד
  • חזרה מהודאה
  • תיקון טעות סופר
  • בקשת רשות ערעור
  • גישה ליברלית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8836/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת:

רונית שטנדל

נ ג ד

המשיב:

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט

המחוזי בבאר-שבע מיום 10.7.03 בבר"ע 569/03, שניתנה על-ידי כבוד השופט נ'

הנדל

בשם המבקשת: עו"ד רוי בר

קהן

החלטה

במסגרת תביעה שכנגד שהגישה המבקשת נגד המשיב בבית-משפט השלום בבאר-שבע, התיר בית-המשפט למשיב לתקן את כתב תשובתו. בקשתה של המבקשת לרשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע נדחתה. בית-המשפט המחוזי (השופט ניל הנדל) קבע, כי החלטת בית-משפט השלום ברורה ומאוזנת, שכן יש לנקוט בגישה ליברלית בכל הקשור לתיקון כתבי טענות, לא כל שכן כאשר הדבר הוא בר תיקון.

מכאן לבקשה שבפניי, בגדרה טוענת המבקשת כי לא היה מקום להתיר את תיקון כתב התשובה, שכן המדובר הוא בחזרה מהודאה, ולא בתיקון טעות סופר.

יש לדחות את הבקשה. בית-המשפט המחוזי, לאחר שדן כמתחייב בטענות הצדדים, החליט לאשר את תיקון כתב התשובה. הכלל הוא, כי ערכאת ערעור לא תיטה להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית, לא-כל-שכן כאשר העניין נדון בגדר בקשת רשות לערעור נוסף.

הבקשה נדחית, איפוא.

ניתנה היום, ח' בחשון תשס"ד (3.11.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור לא תיטה להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית, לא כל שכן כאשר העניין נדון בגדר בקשת רשות לערעור נוסף.