פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8838/04 - א'
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
רשות ניקוז כרמל
נ ג ד
המשיבים:
1. חמדאן
יאסין ו-119 אח'
משיבות פורמליות:
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. מדינת ישראל-משרד החקלאות-נציבות המים
4. מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון-מחלקת עבודות ציבור
5. הועדה המקומית לתכנון ולבניה שומרון
6. הועדה המחוזית לתכנון ובניה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בחיפה מיום 12.8.04 בבש"א 9363/04 שניתנה על ידי כבוד השופטת בר-זיו
בשם המבקשת: עו"ד
ע' פרוכטר; עו"ד ע' גראור
בשם המשיבים: עו"ד
ד' עידן; עו"ד א' נוף-אוסטפלד
החלטה
דין הבקשה לרשות ערעור להידחות. הלכה ידועה היא כי בית המשפט שלערעור לא יתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע לאופן ניהול הדיון, אלא במקרים נדירים. בפרט, כך נפסק במקרים בהם נמנעה הערכאה הדיונית מלהכריע בטענה מקדמית של התיישנות שהעלה נתבע וקבעה כי טענה זו תידון במסגרת ההליך העיקרי (ראו, למשל, רע"א 9585/02 החברה הממשלתית לתיירות נ' חברת אגרו חן (לא פורסם)). המבקשת לא שכנעתני כי במקרה דנא קיימת הצדקה לסטות מכלל זה. בית משפט קמא היה בדעה כי הדיון בטענת ההתיישנות מצריך בירור עובדתי אשר ראוי לקיימו במסגרת ההליך העיקרי, ואיני רואה לנכון להתערב בשיקול דעתו לעניין זה.
אוסיף, כי אף אם היה איחור בהגשת תשובה לבקשה הרי קיים צידוק להארכת מועד. אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 15,000 ש"ח לזכות המשיבים 1.
ניתנה היום, י"ז בכסלו תשס"ה
(30.11.04).
ש
ו פ ט